Información

Mildred y Richard: La historia de amor que cambió a Estados Unidos


"¿Qué estás haciendo en la cama con esta mujer?", Preguntó el sheriff R. Garnett Brooks mientras enfocaba con su linterna a una pareja en la cama. Eran las 2 de la mañana del 11 de julio de 1958 y la pareja en cuestión, Richard Loving y Mildred Jeter, llevaba casados ​​cinco semanas. "Soy su esposa", respondió Mildred. El sheriff, que actuaba con un soplo anónimo, no cedió en su interrogatorio. Richard era de ascendencia irlandesa e inglesa, y Mildred de ascendencia afroamericana y nativa americana, y de acuerdo con la ley estatal, era un delito que se casaran. Fueron arrestados por violar la Ley de Integridad Racial de Virginia.

Richard pasó una noche en la cárcel antes de ser liberado con una fianza de $ 1,000 que obtuvo su hermana. Sin embargo, a Mildred no se le permitió un vínculo. Pasó tres noches sola en la pequeña celda de la mujer en la que solo cabía una. Cuando finalmente fue liberada, quedó al cuidado de su padre. Después de que la pareja se declaró culpable, el juez presidente, Leon M. Bazile, les dio la opción de salir de Virginia por 25 años o ir a prisión. Se fueron y pasarían los siguientes nueve años en el exilio.

Los Loving se conocieron cuando Mildred tenía 11 años y Richard 17. Era un amigo de la familia, pero su noviazgo no comenzó hasta años después. Al crecer a unas tres o cuatro millas de distancia, se criaron en una comunidad relativamente mixta que se veía a sí misma como una familia, independientemente de su raza. A menudo se unían en torno a la música y las carreras de drag, no era raro que personas de diferentes razas se mezclaran, trabajaran juntas y, a veces, salieran. La madre de Mildred era en parte indígena Rappahannock y su padre era en parte Cherokee. Más tarde se identificó a sí misma como india.

Richard y Mildred tuvieron una relación intermitente durante un par de años antes de que decidieran casarse después de que Mildred quedara embarazada. (Mildred ya tenía un primer hijo de otra relación). Los Loving viajaron a Washington, DC para casarse, donde el matrimonio interracial era legal y era la capital de la nación a la que luego regresarían cuando se vieron obligados a dejar su hogar.

Dejando atrás a su familia y amigos, los Loving intentaron ganarse la vida en Washington, D.C., pero nunca se sintieron como en casa. Mildred no se adaptó a la vida de la ciudad; era una chica de campo que estaba acostumbrada a una zona rural donde había espacio para que los niños jugaran. Queriendo ver a la familia, los Loving desafiarían la orden judicial de regresar periódicamente a Virginia. Como no se les permitía regresar juntos, tomarían precauciones para no ser vistos juntos en Virginia, Richard a menudo nunca se aventuraba fuera de la casa.

En el contexto de la lucha de los Loving, el movimiento de derechos civiles estaba echando raíces. Si bien los Loving estaban demasiado preocupados por sus propias dificultades para involucrarse, se sintieron inspirados por el activismo que vieron. En 1964, Mildred le escribió al Fiscal General Robert F. Kennedy pidiendo ayuda. Kennedy le dijo que se pusiera en contacto con la Unión Estadounidense de Libertades Civiles. Los abogados de la ACLU, Bernard S. Cohen y Philip J. Hirschkop, tomaron el caso con entusiasmo.

Su primer intento de justicia fue que el caso quedara sin efecto y el juez original revocara la sentencia. Después de esperar casi un año por una respuesta, presentaron una demanda colectiva ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Este de Virginia, que finalmente obtuvo una respuesta del juez Bazile. Dijo: “Dios Todopoderoso creó las razas blancas, negras, amarillas, malayas y rojas, y las colocó en continentes separados. Y si no fuera por la interferencia con su arreglo, no habría motivo para tales matrimonios. El hecho de que separó las carreras demuestra que no tenía la intención de que las carreras se mezclaran ". Esta respuesta llena de prejuicios proporcionó los motivos para una apelación ante la Corte Suprema de Apelaciones de Virginia, pero esa corte confirmó la decisión original.

Para entonces, los Loving vivían juntos en secreto en Virginia. Consideraron quedarse separados con sus propias familias, pero por consejo de sus abogados, permanecieron juntos solo después de que se les asegurara que, incluso si eran arrestados, solo serían retenidos por un par de horas (con la ACLU de guardia para ayudar con la liberación). .

El fotógrafo de LIFE Gray Villet conoció a los Loving en 1965, antes de que el caso histórico fuera a juicio, cuando fue enviado a una asignación para documentar el mundo cotidiano de la pareja. Capturó una historia simple, una historia de amor. Tomó fotos de los Loving viendo televisión juntos, jugando con sus hijos y besándose. Las fotos aparecieron en un número de 1966, proporcionando una mirada poco común a la vida privada de una pareja que tendría un impacto tan duradero en las leyes de los Estados Unidos.

El caso llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos, donde los argumentos orales comenzaron el 10 de abril de 1967. Philip Hirschkop no estaba calificado para juzgar un caso ante el Tribunal, ya que solo había terminado sus estudios de derecho un poco más de dos años (un año antes del requisito). Esto significaba que cualquier cosa que escribiera Hirschkop tenía que ser aprobada por Bernard Cohen, quien había estado fuera de la facultad de derecho durante tres años, pero no tenía experiencia en un tribunal federal. Estos dos abogados novatos entendieron que estaban defendiendo uno de los casos de derecho constitucional más importantes que se hayan presentado ante la Corte.

Cuando se le preguntó qué pensaba sobre el caso antes de que comenzaran los argumentos orales, Mildred dijo: “Es el principio, es la ley. No creo que sea correcto. Si ganamos, estaremos ayudando a mucha gente. Sé que tenemos algunos enemigos, pero también tenemos algunos amigos, así que realmente no importa nada acerca de mis enemigos ". Ninguno de los Loving compareció ante el tribunal, pero Richard envió una carta a sus abogados que decía: "Dígale al tribunal que amo a mi esposa y que no es justo que no pueda vivir con ella en Virginia". Los jueces estuvieron de acuerdo. En una decisión unánime dictada el 12 de junio de 1967, las leyes que prohíben el matrimonio interracial se consideraron inconstitucionales, derogándolas en 16 estados (aunque Alabama solo derogaría sus leyes contra el mestizaje en 2000). Basando su decisión en el debido proceso y las cláusulas de protección igualitaria de la 14ª Enmienda, el fallo decía: “Según nuestra Constitución, la libertad de casarse o no casarse con una persona de otra raza reside en el individuo y no puede ser infringida por el estado. . Estas condenas deben revertirse. Está tan ordenado ".

Tomó nueve años, pero los Loving finalmente, legalmente, estaban en casa. Construyeron una casa juntos en un acre de tierra que les había dado el padre de Richard. Ocho años después, los Loving fueron atropellados por un conductor ebrio mientras conducían a casa un sábado por la noche. Richard fue asesinado. Mildred nunca se volvió a casar, pero se quedó en la casa que Richard construyó rodeada de familiares y amigos.

Mildred vivió una vida privada y tranquila rechazando entrevistas y manteniéndose alejada de los reflectores. Sin embargo, hizo una rara excepción en junio de 2007. En el 40 aniversario del fallo Loving v. Virginia, tres personas que trabajaban en nombre del grupo de derechos de los homosexuales Faith in America acudieron a Mildred para conocer sus pensamientos sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. . Después de una cuidadosa reflexión y discusiones con vecinos y sus hijos, la devota religiosa Mildred emitió una declaración que decía, en parte, “Creo que todos los estadounidenses, sin importar su raza, sin importar su sexo, sin importar su orientación sexual, deberían tener la misma libertad casarse. El gobierno no tiene por qué imponer las creencias religiosas de algunas personas sobre otras. Especialmente si niega los derechos civiles de las personas ".

Hay pocas dudas sobre el legado de Mildred y Richard. Hay una celebración no oficial el 12 de junio, llamada "Día del amor", en honor al aniversario de la decisión de la Corte Suprema y el multiculturalismo. Loving v. Virginia declaró ilegales las leyes contra el mestizaje en los Estados Unidos, pero quizás, lo que es aún más importante, es el legado de un amor eterno, un amor que triunfó incluso frente al odio persistente.

Su historia llegó a la pantalla grande el 4 de noviembre de 2016 en la premiada película "Loving".


Los amores: una pareja que cambió la historia

Mildred y Richard Loving nunca se propusieron que su matrimonio se convirtiera en el tema de uno de los casos de derechos civiles más famosos del siglo pasado. Pero fue su profundo afecto mutuo y la pura determinación de que el corazón venciera al odio lo que los llevó a la Corte Suprema, donde la ACLU los representó en un caso histórico que anuló las prohibiciones estatales sobre el matrimonio interracial.

Ahora, esta saga de una mujer negra de 17 años que no quería nada más que casarse con su novia blanca de la infancia de 23 años será contada en La historia amorosa, un documental que se proyectará, oportunamente, el día de San Valentín, a las 21 h. ET.

Haga clic en la imagen de abajo para ver el avance:

“Esta es una historia de amor”, dijo la directora Nancy Buirski. "Y es una historia sobre personas a las que se les dijo que no podían amar a quien querían amar".

Después de que los Loving se casaron en Washington, DC en 1958, regresaron a su estado natal de Virginia, donde poco después los sacaron de la cama y los arrestaron por violar la ley estatal contra el mestizaje. Un juez estatal los sentenció a un año de cárcel, pero suspendió la sentencia si abandonaban el estado durante 25 años.

Los Loving se fueron a vivir a Washington, pero fueron arrestados nuevamente cinco años después por viajar juntos, cuando regresaron a Virginia para visitar a sus familiares. Después de la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964, la pareja escribió al Fiscal General Robert F. Kennedy pidiendo ayuda. Preguntaron si la ley histórica les permitiría estar juntos en el mismo automóvil. Kennedy los remitió a la oficina del Área del Capitolio Nacional de la ACLU, que se hizo cargo de su caso.

Los abogados voluntarios Philip Hirschkop y Bernard Cohen representaron a la pareja en la pérdida de apelaciones sobre los cargos más recientes en los tribunales de distrito y de apelación. "Fue una época terrible en Estados Unidos", dijo Cohen. El Washington Post en 2008. "El racismo estaba maduro y este fue el último vestigio de jure de racismo - había mucho racismo de facto, pero esta ley fue. la última manifestación en los libros de la esclavitud en Estados Unidos".

Amar contra Virginia, fue a la Corte Suprema, donde en 1967 los jueces anularon la prohibición de Virginia sobre el matrimonio interracial.

Richard Loving murió en un accidente automovilístico en 1975. Mildred Loving murió de neumonía en 2008.

El documental presenta raras películas caseras de los Loving y sus tres hijos, así como tomas nunca antes vistas de una sesión de fotos que un fotógrafo de la revista Life le dio a la pareja. También se escuchan extractos de los argumentos orales en la Corte Suprema.

"Cualquiera puede cambiar la historia", dijo Buirski. “Se trataba de personas humildes, modestas en todos los aspectos, que querían volver a casa para vivir con su familia en Virginia”.

Foto superior: Gray Villet, [Richard Loving besando a su esposa Mildred cuando llega a casa del trabajo, condado de King y Queen, Virginia], abril de 1965. © Estate of Gray Villet. De una exhibición de 20 fotografías de la familia Loving actualmente en exhibición en el Centro Internacional de Fotografía en la ciudad de Nueva York (1133 Avenue of the Americas en 43rd Street) hasta el 6 de mayo de 2012. Vea más imágenes de esta exhibición & gt & gt


& # 8220La historia amorosa & # 8221: Cómo una pareja interracial cambió una nación

Kate Sheppard

Mildred y Richard Loving en 1965 Gray Villet / cortesía de HBO

Lo más sorprendente de Mildred y Richard Loving es que nunca quisieron ser conocidos. No querían cambiar la historia o enfrentar el racismo. Solo querían volver a casa en Virginia para estar cerca de sus familias. Los Lovings no eran radicales. Eran solo dos personas enamoradas y, entre ellas, un taciturno blanco descrito por uno de sus abogados como un & # 8220redneck & # 8221, y el otro como una joven dulce y de voz suave de ascendencia negra e india americana.

Cuando el La historia amorosa hace su debut nacional en HBO el Día de San Valentín, será la primera vez que muchos estadounidenses conozcan a esta pareja. Son el homónimo del caso histórico de 1967 de la Corte Suprema que derogó las leyes contra el mestizaje que aún estaban vigentes en 16 estados, unos 13 años después de que la segregación escolar se considerara inconstitucional. Estas leyes constituyeron uno de los últimos vestigios formales de la era de Jim Crow, y esta película muestra por primera vez lo que se necesitó para derribarlas.

Incluso cuando cambiaron Estados Unidos, los Loving nunca fueron un nombre familiar. Después de casarse en Washington, DC, en junio de 1958, simplemente regresaron a su hogar en Central Point, Virginia. Mildred no estaba al tanto, dijo, de su estado & # 8217 & # 8220Racial Integrity Act, & # 8221 una ley de 1924 que prohíbe el matrimonio interracial, aunque más tarde agregó que pensaba que su esposo lo sabía, pero no pensaba que serían perseguidos.

Poco más de un mes después del regreso a casa de Lovings & # 8217, la policía allanó su lugar a las 2 a.m., arrestó a la pareja y los metió en la cárcel. Leon Bazile, juez del Tribunal de Circuito del Condado de Caroline, los condenó por delitos graves. & # 8220 Dios Todopoderoso creó las razas blanca, negra, amarilla, malaya y roja, y las colocó en continentes separados & # 8221, escribió el juez. & # 8220El hecho de que separó las carreras muestra que no tenía la intención de que las carreras se mezclaran. & # 8221

Bazile acordó suspender sus sentencias de prisión de un año si abandonaban el estado. Así que los Loving optaron por vivir en el exilio en la capital de la nación, a 90 millas de su ciudad natal, pero a un mundo de distancia de su antigua vida rural.

En 1963, después de cinco años de ir y venir a escondidas para visitar a sus familias, Mildred le escribió al Fiscal General Robert Kennedy pidiéndole ayuda. Kennedy la refirió a la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, que puso a dos abogados jóvenes en el caso. En La historia amorosa, la directora / productora Nancy Buirski incluye fascinantes imágenes detrás de escena de las sesiones de estrategia de la pareja con sus abogados, hablando sobre qué hacer si son arrestados nuevamente.

Pero más esclarecedor es el extenso video de archivo de alta calidad y la fotografía de los Loving simplemente siendo una familia en casa. La película comienza con una escena extendida de Mildred ayudando a su hija, Peggy, a ponerse los calcetines y los zapatos. Hay & # 8217s Richard & mdasha albañil de mandíbula cuadrada y mdash cortando el césped o relajándose en el sofá con los niños. Particularmente llamativo es un Vida Foto de revista de Mildred parada en su escalinata, la puerta mosquitera se abrió de golpe para saludar a su esposo. Richard, vestido con jeans y una camisa de trabajo, está de espaldas a la cámara. Su brazo descansa sobre la cadera de Mildred y la luz brilla en su rostro, haciéndolo parecer angelical y mdash, que es quizás como él la veía entonces.

Los Loving no tenían idea de que iban a cambiar Estados Unidos. Tampoco querían particularmente el papel & mdash & # 8221 No estaba & # 8217t involucrado con el movimiento de derechos civiles & # 8221 Mildred explica en un momento. & # 8220 Estábamos intentando volver a Virginia. Ese era nuestro objetivo. & # 8221 No fue & # 8217t hasta 1967, cuando el caso llegó a la Corte Suprema, que parecieron darse cuenta de que se trataba de algo más que de ellos.

Aun así, los Loving no vinieron a Washington para escuchar los argumentos orales. Preferían quedarse en casa. Cuando su abogado, Bernard Cohen, le preguntó a Richard si tenía algo que decir a los jueces, él respondió simplemente: & # 8220 Dígale al tribunal que amo a mi esposa, y es & # 8217 simplemente injusto que no pueda & # 8217 vivir con ella en Virginia. & # 8221

Mucho ha cambiado en los últimos 45 años. Por otra parte, mucho & # 8217t. Alabama no consiguió derogar su ley contra el mestizaje hasta el año 2000. Hace apenas tres años, un juez de paz de Luisiana se negó a casar a una mujer blanca con un hombre negro, citando la preocupación de que su matrimonio no duraría y sus hijos & # 8220suffer. & # 8221 (Este fue uno de los mismos argumentos que el fiscal general de Virginia usó una vez en el caso Loving). En una encuesta de votantes de Mississippi en abril pasado, casi la mitad de los republicanos registrados dijeron que pensaban que el matrimonio interracial debería ser ilegal. .

La mayoría de los estadounidenses están de acuerdo con el matrimonio entre negros y blancos y mdash una encuesta nacional en septiembre pasado encontró que se aprobó un número récord. Pero el 14 por ciento de nosotros todavía no lo hacemos. Además, estos matrimonios siguen siendo bastante raros. A partir de 2009, sólo 550.000 parejas casadas en los EE. UU. (Menos del 1 por ciento) estaban formadas por un cónyuge negro y un cónyuge blanco.

Estas parejas también son relativamente raras en los principales medios de comunicación y por lo menos hacen representaciones realistas de ellas. Adivina quién y # 8217s vendrán a cenar debutó a nivel nacional el mismo año en que la Corte Suprema dictó la decisión amorosa. Y aunque la película traspasó los límites con su tema, giró en torno a la mera existencia de una pareja interracial en lugar de su relación.

Más recientemente, el matrimonio interracial ha sido descrito como impactante y sexual (1991 & # 8217s Fiebres tropicales o 2001 & # 8217s Monstruo y bola # 8217s). O como un chiste y mdashver el remake de 2005 de GWCTD con Ashton Kutcher como invitado inesperado. A veces, la raza se trata como un obstáculo insuperable (como en 1991 & # 8217s Mississippi Masala). A veces simplemente se ignora (2009 & # 8217s Vamos lejos).

Hablando como la mitad de una pareja interracial, encuentro que este último enfoque es el más común en estos días. & # 8220Un mundo donde las parejas interraciales casi nunca discuten sobre la raza no se siente & # 8217t real, & # 8221 está de acuerdo Tampa Bay Times el columnista de medios Eric Deggans, un hombre negro que ha estado casado con una mujer blanca durante dos décadas, en un comentario reciente de NPR. & # 8220 Se siente como una evasión. & # 8221

De hecho, en las relaciones interraciales del mundo real, la raza es imposible de ignorar. Claro, no es algo en lo que pensamos cuando hay platos que lavar, facturas que pagar, aniversarios que celebrar, sobrinos y sobrinas con quienes jugar. Pero siempre está al acecho al margen. Por un lado, nunca nos iremos de vacaciones a Mississippi. Y hubo una vez que un agente de la TSA nos separó durante una inspección en el aeropuerto, y le indicó a mi compañero que se pusiera de pie con su & # 8220family & # 8221 & mdasha grupo de personas negras que & # 8217nunca conocimos & mdash mientras me enviaba a estar del otro lado.

Nada de esto, obviamente, se compara con lo que los Amados enfrentaban a diario. No puedo comprender con qué lidiaron. Pero todavía hay temores: ¿qué pasa si la gente asume que nuestros hijos no son míos? ¿Qué pasa si no hacemos un trabajo suficientemente bueno para enseñar a nuestros hijos a apreciar todos los aspectos de su herencia? ¿Qué pasa si digo algo vergonzoso frente a mi esposo y la familia de mi esposo? ¿Y qué hacemos cuando nuestras familias dicen cosas que nos avergüenzan?

El aspecto más convincente de La historia amorosa, en última instancia, es la normalidad de la vida que describe y la normalidad por la que esta familia estaba luchando. En todo caso, esperaba que proporcionara una visión aún más personal de la familia. Porque aunque hay entrevistas con la hija Peggy y algunos amigos de la familia, Richard y Mildred ya no están con nosotros y uno de sus dos hijos también ha muerto.

Aun así, esta historia sobre Lovings & # 8217 es suficiente para hacer que los espectadores se preocupen profundamente por una decisión legal & mdasha que tiene una resonancia particular en la actualidad, dada la batalla en curso por los derechos matrimoniales de las parejas del mismo sexo. Si un documental puede inspirarnos a mirar más allá de la política y los expertos para reconocer la humanidad de las personas que nuestras leyes demonizan, entonces ciertamente le ha prestado un servicio a la nación.


¿Dónde están ahora los hijos de Richard y Mildred Loving?

& lsquoLoving & rsquo es una historia hermosamente conmovedora que narra las luchas muy reales que Richard y Mildred Loving tuvieron que atravesar para existir de manera pacífica y legal, como una pareja interracial. Cuando la Corte Suprema falló a su favor (en Loving v. Virginia), el futuro de los matrimonios se alteró para siempre en Estados Unidos. Curiosamente, a pesar de ser agentes de cambio tan monumentales durante un período tumultuoso en el país, los Loving siempre habían querido mantenerse alejados del centro de atención.

A pesar de que la pareja ya falleció, dejaron una hermosa familia. Mildred, que sucumbió a una neumonía en 2008, estaba rodeada de 8 nietos y 11 bisnietos. Además, con una historia tan icónica como la de los Lovings, uno naturalmente se vuelve curioso y quiere aprender más sobre la vida que construyeron para sí mismos. Por lo tanto, echemos un vistazo a los niños amorosos.

¿Quiénes son Richard y Mildred Loving & rsquos Children?

Richard y Mildred se conocieron cuando él tenía 17 años y ella 11. Sin embargo, solo se conocieron en la escuela secundaria. Cuando quedó embarazada a los 18 años, decidieron casarse y se fueron a Washington, D.C., para casarse. Una noche, después de regresar a su casa en Central Point, Virginia, los dos fueron arrestados por el Departamento del Sheriff (que había recibido un aviso anónimo sobre la pareja interracial). Luego, a la pareja se le dio la opción de mudarse a otra ciudad para evitar la cárcel. Entonces, la pareja se mudó al Distrito de Columbia.

Crédito de la imagen: The Loving Family

Sin embargo, harta de los problemas sociales y financieros que seguían enfrentando, Mildred se acercó al entonces Fiscal General, Robert F. Kennedy, quien la dirigió hacia la ACLU. Esto lanzó el caso contra las leyes contra el mestizaje y, finalmente, los Loving regresaron a Virginia después de su triunfo. La pareja no solo se convertiría en sinónimo del movimiento de derechos civiles para siempre, sino que también criaría a tres hijos. Es imperativo señalar que Richard no estaba relacionado biológicamente con el primogénito de Mildred.

El hijo mayor se llamaba Sidney Clay Jeter, quien supuestamente nació el 27 de enero de 1957 en el condado de Caroline, Virginia. Al crecer, asistió al Sistema de Escuelas Públicas del Condado de Caroline y participó en la Iglesia Bautista St. Stephens. En 1975 se incorporó al ejército y más tarde recibió una baja honorable. En 2007, se casó con Mary Yarbrough y tuvo dos hijas. El hijo del medio fue Donald Lendberg Loving, quien nació el 8 de octubre de 1958.

Según se informa, Donald trabajó para KMM Telecommunications en Fredericksburg. Estaba casado con Kathryn A. Loving y también era padre. Sin embargo, no se sabe mucho más sobre él. La más joven es su hermana, Peggy Loving Fortune. Ahora es madre divorciada de tres hijos. En una entrevista, habló sobre sus padres: & # 8220 Ayudaron a mucha gente. Para mí, ver muchos matrimonios o parejas interraciales, y muchos niños mixtos, quiero que sepan que fue gracias a mis padres que pudieron hacer lo que querían hacer. & # 8221

¿Dónde están ahora Richard y Mildred Loving & rsquos Children?

A día de hoy, Peggy es la única hija que sobrevive. Sidney falleció en mayo de 2010 por razones que no se conocen públicamente. Tenía 53 años en ese momento. Su hermano menor, desafortunadamente, falleció antes que él en agosto de 2000. El evento fue inesperado y Donald tenía 41 años en ese momento. Después de ver & lsquoLoving, & rsquo, la hija declaró que estaba abrumada por las emociones. Peggy agregó: & # 8220Estoy muy agradecido de que finalmente se cuente la historia de [mis padres & rsquo. & Rdquo

Crédito de la imagen: CNN


RICHARD AND MILDRED LOVING: LA HISTORIA DE AMOR QUE HIZO DEL MATRIMONIO UN DERECHO FUNDAMENTAL

Directora Nancy Buirski y documental # 8217s La historia amorosa, que narra las vidas del Sr. y la Sra. Richard y Mildred Loving, cuyo caso ayudó a derogar las leyes contra el mestizaje, debutará en el Festival Silverdocs en Washington, D.C., en junio. La película se estrenó en el Festival de Cine de Tribeca en la ciudad de Nueva York. La ACLU organizará una exhibición en DC en Capitol Hill el 13 de junio. La Sra. Buirski y el abogado de los Lovings, Phil Hirschkop, realizarán un panel de discusión esa noche después de una proyección en la Escuela de Artes Visuales de Nueva York.

En el siguiente artículo, la Sra. Buirski explica por qué decidió hacer este documental, además de abordar el efecto duradero que Amar contra Virginia, y los Amores, han tenido en América.

Richard y Mildred Loving.

Ambos se han ido ahora.

El Sr. Loving murió en un accidente automovilístico el 29 de junio de 1975 cuando un conductor ebrio chocó contra su vehículo. Él tenía 41 años. Mildred, que estaba en el auto con él en ese momento, sufrió heridas (perdió el ojo derecho), pero sobrevivió. Continuó con su vida, criando a sus tres hijos: Peggy, Sidney y Donald (que murió en 2000).

El 2 de mayo de 2008, la Sra. Loving murió de neumonía a la edad de 68 años en Milford, VA. Ella siempre fue humilde sobre el respeto que tanta gente le dio a ella y a Richard, y consideró lo que ella y Richard hicieron como un simple acto de amor el uno por el otro. Pero lo que hicieron cambió las leyes que afectaban al matrimonio de muchas maneras.

La Corte Suprema de los Estados Unidos, por un voto de 9-0, declaró inconstitucional el estatuto anti-mestizaje de Virginia, el Acta de Integridad Racial de 1924, anulando así Pace contra Alabama (1883) y poner fin a todas las restricciones legales sobre el matrimonio basadas en la raza en los Estados Unidos.

Richard y Mildred probablemente nunca pensaron en el profundo efecto que tendría su matrimonio, cuando en 1967, el desmantelamiento de las leyes contra el mestizaje fue derogado en todo Estados Unidos (con Alabama, el último reductor, derogando sus leyes contra el mestizaje en 2000) debido a la decisión histórica de la Corte Suprema de los EE. UU. Amar contra Virginia. El 12 de junio ahora se celebra como & # 8220Loving Day & # 8221 en honor a Richard y Mildred Loving.

El 12 de junio de 2007, se celebró el 40 ° aniversario de Amar v. Virginia, la Sra. Loving ofreció una rara aparición pública en la que abordó los derechos de las parejas del mismo sexo a casarse y el legado de Amar v. Virginia:

Rodeado como estoy ahora de maravillosos hijos y nietos, no pasa un día en el que no piense en Richard y nuestro amor, nuestro derecho a casarnos, y cuánto significó para mí tener esa libertad para casarme con la persona preciosa para mí. yo, incluso si otros pensaban que él era el & # 8220 tipo de persona equivocado & # 8221 para casarme. Creo que todos los estadounidenses, sin importar su raza, sin importar su sexo, sin importar su orientación sexual, deberían tener la misma libertad para casarse. El gobierno no tiene por qué imponer las creencias religiosas de algunas personas sobre otras. Especialmente si niega los derechos civiles de las personas.

Todavía no soy una persona política, pero estoy orgulloso de que Richard & # 8217s y mi nombre estén en un caso judicial que puede ayudar a reforzar el amor, el compromiso, la justicia y la familia que tanta gente, blanca o negra, joven o viejo, gay o heterosexual buscan en la vida. Apoyo la libertad de casarse para todos. Eso es lo que significa amar y amar.

Hasta el día de su muerte, la Sra. Loving simplemente se consideraba a sí misma una mujer corriente, que nunca se consideró extraordinaria: & # 8220 & # 8216 & # 8217No fue & # 8217 mi obra, dijo a Associated Press en una rara entrevista. "Fue obra de Dios". & # 8221

Sí, fue obra de Dios.

De todos modos, lo que hicieron usted y Richard fue extraordinario.

Te damos las gracias por eso.

La historia de amor que hizo del matrimonio un derecho fundamental

Miércoles, 27 de abril de 2011, 10:16 a. M. EST

El Festival de Cine de Tribeca está en marcha en Nueva York, y un documental destacado profundiza en la historia detrás del histórico caso de derechos civiles Loving vs. Virginia, que derogó las leyes de Jim Crow destinadas a evitar que las personas formen familias abiertamente más allá de las líneas raciales.

Mildred y Richard Loving eran una pareja interracial que se casó en Washington, DC, en 1958. Poco después de volver a entrar en su ciudad natal en Virginia, la pareja fue arrestada en su habitación y expulsada del estado durante 25 años. Los Loving pasarían los siguientes nueve años en el exilio, visitando subrepticiamente a familiares y amigos en Virginia, y luchando por el derecho a regresar legalmente. Su caso llegó a la Corte Suprema y, en 1967, la Corte condenó la Ley de Integridad Racial de Virginia como una medida "diseñada para mantener la supremacía blanca" que violaba el debido proceso y la igualdad de protección. El fallo consideró inconstitucionales las leyes contra el mestizaje vigentes en 16 estados en ese momento. Sin embargo, a Carolina del Sur le tomó hasta 1998 y Alabama hasta el año 2000 para eliminar oficialmente el lenguaje que prohíbe el matrimonio interracial de sus constituciones estatales.

El caso histórico ha vuelto a la conciencia popular en los últimos años, ya que los estados han debatido los derechos al matrimonio entre personas del mismo sexo. Los defensores de la igualdad en el matrimonio han señalado la lucha de los Loving como una parte fundamental de la historia estadounidense, estableciendo el matrimonio como un derecho civil básico. Pero durante décadas se dejó en las notas a pie de página de la historia de los derechos civiles, eclipsada por casos taquilleros como Brown vs. Board of Education.

"The Loving Story" de la directora Nancy Buirski tiene como objetivo profundizar la comprensión pública no solo del caso, sino también de la familia Loving en sí. Los realizadores recrean su historia a través de entrevistas con sus amigos, miembros de la comunidad y los abogados que luchan por su caso. Buirski y su equipo revivieron imágenes no utilizadas de los Loving de hace 45 años, incluidas películas caseras, y desenterraron fotografías antiguas para dar vida a la pareja. Como resultado, la película es tanto una historia de amor cautivadora como una historia de legislación racista.

"The Loving Story" estará en los festivales de cine este año y saldrá al aire en HBO en febrero de 2012. Hablé con Buirski después de la proyección de la película en Tribeca esta semana.

¿Por qué querías hacer esta película?

Encontré un obituario sobre Mildred Loving en 2008 y, al leer la historia, me di cuenta de que tenía una vida increíble. Era un personaje increíblemente convincente, en parte porque no era la típica activista que se había propuesto hacer un cambio. Sabes, ella no era una activista de derechos civiles. Era una mujer que intentaba regresar a su casa en Virginia después de estar exiliada durante 25 años por haberse casado con un hombre blanco. Y él tampoco era alguien que fuera el típico tipo de cambio del mundo. Realmente amaba a su esposa y sentía que el exilio al que el estado los había forzado era simplemente incorrecto. Entonces, lo que querían hacer era corregir o equivocar, pero no estaban tratando de cambiar la historia, y sentí que esa era una forma inusual de abordar un evento de derechos civiles y el cambio que resultó de sus acciones.

¿Cuál crees que es la relevancia de la historia de los Loving hoy, en 2011?

Hay una enorme relevancia. Esta no es solo una historia de derechos civiles, es una historia de derechos humanos. Y estamos hablando de la libertad de elegir a quién amas y con quién puedes casarte, y claramente existen preocupaciones relevantes en torno a esos temas hoy en día en los derechos del matrimonio homosexual.

Creo que otra relevancia proviene de la identificación que tienen algunas parejas mestizas y niños mestizos en la sociedad. Aunque muchos de nosotros damos eso por sentado, no es necesariamente tan fácil como parece ser parte de una relación mestiza. Creo que lo que conecta las dos situaciones, en 1967 y 2011, es lo que motiva a mucha gente a tratar de evitar que la gente se case: la intolerancia y el prejuicio que brotaron en 2011, no solo sobre el matrimonio homosexual, sino incluso sobre la reforma inmigrante. Creo que tiene que ver con el miedo. I believe that fear was a motivating factor when the Lovings were arrested and I believe fear is also a motivating factor in the intolerance that we see in society today.

Can you tell us more about Peggy Loving, the couple’s only surviving daughter? How does she feel about the case and the film?

You know, she’s very proud of her parents. She knows exactly what they achieved. She says whenever she watches a mixed-race couple walk down the street, arm in arm, she knows that that might not be the case if it weren’t for her parents, and she gets kind of emotional when she thinks about that. She likes to think of herself as a kind of rainbow, mixed, she feels it’s important that people recognize her mixed-race heritage and she’s very proud of it. And I think she loves the film.

How about the Lovings’ lawyers? They’re both still alive. Did they share any views, all these years later?

Philip Hirschkop [one of the Lovings’ attorneys] said recently that the fear and the prejudice that pervades our society today is a reminder of what the Lovings went through, and even though they prevailed, there’s nothing that could give them back their nine years of exile and separation from their family. And so we may take it for granted, but we really should be remembering how people like the Lovings struggled to get us where we are today.

So you were inspired after reading Loving’s obituary. Tell us about the long road from there to Tribeca.

Oh, you know, it’s three years later and it is a long process, but it’s an exciting one. You really just have to believe in the story and believe in the way you want to tell the story. And I think the most important thing was recognizing the value of the footage that we had and the photographs, and because we had such intimate material, allowing the Lovings to tell their own story. So we’ve made a historical film in a somewhat unusual style because there is no narrator, there’s no voice of God explaining to us what’s happening. It’s basically following the Lovings and their daughter and other people who knew them, allowing them to tell the story.

Is there anything else you wanted to say about the film?

[The film’s editor] Elisabeth Haviland James and and I both felt a real obligation to bring this story to a really wide audience and the fact that the depth of the story, the real story about this couple and their love have been overlooked for so many years. We really felt a commitment to bring this to a wider audience and we’re very grateful that we’re getting the response that we’re getting.

Do you feel like there’s any reason that it was overlooked? Because it was a landmark civil rights case and yet…

I think there were a number of other landmark cases and changes that were taking place just prior to this, and they tended to overtake this one because, you know, you had voting rights, you had Brown vs. Board of Education, you had people struggling for public accommodation, you know, the freedom to sit where they want to sit on the bus. Those felt a little more urgent than this did, so I think that’s one reason.

I think another reason is that the Lovings themselves were so humble and shy they didn’t particularly want publicity. And they were also in danger, because they were going back and forth to Virginia where they were supposedly prohibited from doing that, so they really needed to protect themselves and their family. And then finally, the fact that this was a case that dealt with the bedroom, that tended not to get the biggest publicity. Voting rights was an easier thing for people to deal with.

“The Loving Story” screened at the Tribeca Film Festival this week and will play at the Silverdocs Festival in Washington, D.C., in June. The ACLU will be hosting a D.C. showing on Capitol Hill on June 13. Buirski and the Lovings’ attorney Phil Hirschkop will hold a panel discussion this evening after a screening at the School of Visual Arts in New York.

*This article has been altered since publication.

Here is a video of Richard and Mildred. They discuss their marriage, their arrests, and their being told to leave the state of Virginia for 25 years. The video also divulges Mrs. Loving’s decision to write to then U.S. Attorney General Robert Kennedy, the case taken on by lawyers, and the case brought before the United States Supreme Court, where the infamous anti-miscegenation laws were struck down in June 1967.

The following “Mildred and Richard Loving Documentary” features more information on the Lovings, as well as including the founder of “Loving Day”, Ken Tanabe.


Connect with us.

Several descendants of the slaves sold to keep Georgetown University afloat in 1838 have received acceptance letters from the school. Two of them, Elizabeth and Shepard Thomas, and their mother, Sandra, joined Race/Related’s Rachel Swarns and John Eligon for a discussion. [Watch]

We examine topics related to race and culture each Wednesday at 9 p.m. Eastern on The Times’s Facebook page.

Know anyone else who might like to subscribe? Have them sign up at:


ARTÍCULOS RELACIONADOS

And it is no wonder - eight years prior, the pair had married in the District of Columbia to evade the Racial Integrity Act of 1924, which banned any white person marrying any non-white person.

But when they returned to Virginia, police stormed into their room in the middle of the night and they were arrested.

The pair were found guilty of miscegenation in 1959 and were each sentenced to one year in prison, suspended for 25 years if they left Virginia.

Tender: Mildred Loving greets husband Richard on their front porch in King and Queen County, Virginia, April 1965

Love: Grey Villet captures Richard and Mildred Loving with their children Peggy, Donald and Sidney in their living room in King and Queen County, Virginia, April 1965

They moved back to the District of Columbia, where they began the long legal battle to erase their criminal records - and justify their relationship.

Following vocal support from the Presbyterian and Roman Catholic churches, the Lovings won the fight - with the Supreme Court branding Virginia's anti-miscegenation law unconstitutional in 1967.

It wrote in its decision: 'Marriage is one of the basic civil rights of man, fundamental to our very existence and survival.

'To deny this fundamental freedom on so unsupportable a basis as the racial classifications embodied in these statutes, classifications so directly subversive of the principle of equality at the heart of the Fourteenth Amendment, is surely to deprive all the State's citizens of liberty without due process of law.'

A moment: Grey Villet captures Mildred and Richard Loving, their daughter Peggy, Mildred's sister Garnet and Richard's mother Lola, on the porch of Mildred's mother's house, Caroline County, Virginia in April 1965

Family: Richard and Mildred Loving sit in the open door of a car celebrating Richard's winning race, Sumerduck dragway in Sumerduck, Virginia, April 1965

Following the ruling, there was a 448 per cent increase in the number of interracial marriages in Georgia alone.

In 2007, 32 years after her husband died, Mrs Loving - who herself passed away the following year - released a statement in support of same-sex marriage.

She said: 'Not a day goes by that I don't think of Richard and our love, our right to marry, and how much it meant to me to have that freedom to marry the person precious to me, even if others thought he was the "wrong kind of person" for me to marry

'I believe all Americans, no matter their race, no matter their sex, no matter their sexual orientation, should have that same freedom to marry.

Concern: Mildred and Richard Loving in their home. They had been arrested in 1958, shortly after their marriage

Fears: In 1967, the US Supreme Court, in a unanimous verdict, ruled in the Loving's favor in 'Loving v. Virginia' and overturned Virginia's anti-miscegenation statute


Mildred Loving's Grandson Says She Wasn't Black

Mark Loving, the grandson of Mildred Loving, says his grandmother is being "racially profiled" in the upcoming film Loving.

Richard Loving and Mildred Jeter's 1958 marriage in Virginia would change the course of history when it came to interracial marriages. Loving was a white man and Jeter was a black woman, and their marriage was a violation of Virginia's Racial Integrity Act. It led to a Supreme Court case that eventually overturned the antiquated law.

But Mark Loving says his grandmother wasn't black: In an interview with Richmond, Va's., NBC12, he says she was Native American.

"I know during those times, there were only two colors: white and blacks," Mark Loving said. "But she was Native American both of her parents were Native American."

Mark Loving also says he has proof—his grandparents' marriage license, on which his grandmother was classified as "Indian."

However, there may be a simple reason she was labeled Indian, and that is some old Virginia history.

Writer Arica L. Coleman wrote about the Loving family in a Time article earlier this year. Mildred Loving did speak about her background and said that she was Native American, but Coleman delved into how that designation probably came to be.

In 1930, legislators, fearing that blacks would use the Indian claim to subvert the law, restricted the Indian classification to reservation Indians on the Pamunkey and Mattaponi Reservations in King William County, the nation’s oldest reservations. Numerous non-reservation citizens claiming an Indian identity circumvented the restriction by marrying in Washington, D.C., where they were able to obtain marriage licenses with the Indian racial designation.

Mildred Loving was no exception. Her racial identity was informed by the deeply entrenched racial politics of her community in Central Point, Va.

Interestingly enough, Coleman also spoke with one of the Lovings' lawyers, Bernard Cohen, and he said that Mildred Loving identified only as black to him.

We can probably assume that Mildred Loving was no different from some black people you meet who want to assert their Native American heritage, but as noted in Professor Henry Louis Gates' popular article , the truth of the matter is that just because you have “high cheekbones and straight black hair" doesn't mean you have Native American blood.

However, as far as Mark Loving is concerned, his grandmother wouldn't be OK with the upcoming Loving film because, he says, her true identity is being erased and she wasn't trying to be an activist.


The White and Black Worlds of Amar contra Virginia

H ollywood interpretations of true events always take some liberties with the truth, but the new film Loving&mdashbased on the intriguing story of Richard and Mildred Loving, the plaintiffs of the case Loving v. the Commonwealth of Virginia&mdashadheres relatively closely to the historical account. Writer-director Jeff Nichols&rsquo two-hour film chronicles the nine-year saga of the couple&rsquos courtship, marriage, arrest, banishment and Supreme Court triumph in 1967, which declared state proscriptions against interracial marriage unconstitutional.

The film also, however, sticks close to popular myths that have dogged the case for decades, particularly by contextualizing the story within a black/white racial binary&mdashwhen in fact Richard and Mildred Loving are prime examples of the way such lines have long been blurred.

This binary construction is nothing new. For example, it can already be seen in Simeon Booker&rsquos Ebony Magazine article &ldquoThe Couple That Rocked Courts,&rdquo which appeared several months after the Supreme Court decision. Booker situated Richard as a white man living in &ldquothe passing capital of America,&rdquo a place where black residents seemed nearly white too.

In this situation, Mildred&mdashlike many of her neighbors&mdashis the one who seems capable of passing into a white world. Some evidence does suggest that she did not always identify as black, and the question gets even more complicated when it came to the Lovings&rsquo children. As a 1966 LIFE Magazine article about the case, &ldquoThe Crime of Being Married,&rdquo notes in a caption, their daughter&rsquos &ldquofeatures are pure white&rdquo though their oldest son&rsquos are &ldquoheavily Negroid.&rdquo (And in fact, as I highlighted in the recent journal article &ldquoMildred Loving: The Extraordinary Life of An Ordinary Woman,&rdquo he was not Richard&rsquos biological son, but Mildred&rsquos from a previous relationship.) Because of laws that defined whiteness in absolute terms, the way the children looked did not matter legally, but appearances could be important&mdashand were a topic about which Booker&rsquos audience would likely have had a substantial interest.

Nichols&rsquo film looks at the question of passing from nearly the opposite perspective, focusing on how Richard, though phenotypically and legally white, seamlessly transverses the color line via his geographical and familial connections, socially &ldquopassing&rdquo as black.

Richard&rsquos ancestral roots were steeped in white southern patriarchal tradition. According to the 1830 census, his paternal ancestor Lewis Loving owned seven slaves. Richard&rsquos paternal grandfather, T. P. Farmer, served in the Confederate Army during the Civil War. Prior to Richard&rsquos marriage to Mildred on June 2, 1958, the Loving surname, at least in Caroline County, was the exclusive property of its white residents. The county court established the couple&rsquos racial identity by their birth certificates: Richard Perry Loving, &ldquowhite&rdquo and Mildred Delores Jeter &ldquocolored,&rdquo born 1933 and 1939 respectively.

But, while Richard&rsquos race was marked by the physical and legal constructions of whiteness, geographical and social markers also placed him on the opposite side of the color line.

Baz Dreisinger, in her book Near Black: White-Black Passing in American Culture, explores this phenomenon of &ldquoreverse racial passing,&rdquo which she defines as &ldquoany instance in which a person legally recognized as white effectively functions as a non-white person in any quarter of the social arena.&rdquo

This was certainly the case for Richard Loving, who lived in a county that was less than 50% white. His father was the employee of one of the wealthiest &ldquoNegroes&rdquo in the county for nearly 25 years. Richard&rsquos closet companions were black, including his drag-racing partners and Mildred&rsquos older brothers. The latter relationship went from mere friendship to the familial when Richard moved into the Jeter household soon after learning his fiancée was pregnant. When the Lovings were banished from Virginia as a part of their plea deal for violating the state&rsquos anti-miscegenation statute, they returned to Washington, D. C., where they had gotten married, and resided with Mildred&rsquos cousin who lived in a thriving black community on the northeast side of town.

Nichols emphasizes Richard&rsquos lack of connection to white society, and the prevalence of what Dreisinger describes as &ldquomoments of slippage,&rdquo when white people &ldquoperceive themselves or are perceived by others, as &lsquolosing&rsquo their whiteness and &lsquoacquiring&rsquo blackness.&rdquo

Such moments are poignantly captured in several instances in the film&mdashfor example, in a fictionalized encounter between Richard and the county sheriff. (The sheriff, perhaps not coincidentally, addresses Richard as &ldquoBoy&rdquo a term that has historically been used to emasculate black men.) The sheriff scolds Richard for his marriage to a black woman, then shows pity for Richard&rsquos confusion regarding his proper place within the racial order, a consequence of being born in racially mixed Central Point.

“I&rsquom sorry for you. I really am. All ya&rsquoll over there in Central Point don&rsquot know up from down. All mixed up,&rdquo he says. &ldquoHalf Cherokee, Rappahannock, part Negro, part white. Blood don&rsquot know what it wants to be. You just got born in the wrong place is all.&rdquo

In a second instance, Richard is at the local bar enjoying a night out on the town with his drag-racing companions when one of them quips to Richard, &ldquoyou think you like a black man, but you white. But not now. Now you know what it&rsquos like. You black now aren&rsquot you? You a damn fool.&rdquo

In other words, Richard is getting to know what it&rsquos really like to be black, now that he&rsquos experiencing actual discrimination, and he was a &ldquofool&rdquo to give up the privilege that his black companions crave.

Rather than setting the black characters close to whiteness, Nichols places Richard so close in proximity to blackness that the community and even his children bear no resemblance to the multi-racial world the Lovings called home.

Richard Loving would attest to the Supreme Court that the only thing they needed to know was that he loved his wife. That was why he married her. And yet there has so often been an urge to go looking for a deeper explanation. Did he marry her because she was basically white? Or because he was basically black? Neither is, taking his own word for it, true. That&rsquos the problem with &ldquopassing,&rdquo from a historical perspective, and it&rsquos something that the Loving story exposes. Though it may be convenient narrative to say in the 1960s that black Virginians passed visually for white or to say today that white ones passed socially for black, the reality is much more nuanced: both sides sometimes meet in the middle.

But that doesn&rsquot mean passing doesn&rsquot matter. In her book, Dreisinger contends that narratives of racial passing not only demonstrate how Americans &ldquograpple with the color line in intriguing and inimitable ways,&rdquo but are also &ldquocrucial to understanding how blacks and whites look upon each other whether with awe, fear, desire&mdashor all three. & rdquo Loving will certainly continue a national conversation about race, interracial intimacy and mixed-race identity&mdasheven as it places its characters in a binary world.

Historians explain how the past informs the present

Arica L. Coleman is the author of That the Blood Stay Pure: African Americans, Native Americans and the Predicament of Race and Identity in Virginia and chair of the Committee on the Status of African American, Latino/a, Asian American, and Native American (ALANA) Historians and ALANA Histories at the Organization of American Historians.


The love story that changed history: Fascinating photographs of interracial marriage at a time when it was banned in 16 states

Just 45 years ago, 16 states deemed marriages between two people of different races illegal.

But in 1967, the U.S. Supreme Court considered the case of Richard Perry Loving, who was white, and his wife, Mildred Loving, of African American and Native American descent.

The case changed history - and was captured on film by LIFE photographer Grey Villet, whose black-and-white photographs are now set to go on display at the International Center of Photography.

Loving: Grey Villet's photograph captures Richard Loving kissing wife Mildred as he arrives home from work in King and Queen County, Virginia, April 1965

Content: The Loving's children Peggy, Sidney and Donald play in King and Queen County, Virginia in April 1965

Twenty images show the tenderness and family support enjoyed by Mildred and Richard and their three children, Peggy, Sidney and Donald.

The children, unaware of the struggles their parents face, are captured by Villet as blissfully happy as they play in the fields near their Virginia home or share secrets with their parents on the couch.

Their parents, caught sharing a kiss on their front porch, appear more worry-stricken.

And it is no wonder - eight years prior, the pair had married in the District of Columbia to evade the Racial Integrity Act of 1924, which banned any white person marrying any non-white person.

But when they returned to Virginia, police stormed into their room in the middle of the night and they were arrested.

The pair were found guilty of miscegenation in 1959 and were each sentenced to one year in prison, suspended for 25 years if they left Virginia.

Tender: Mildred Loving greets husband Richard on their front porch in King and Queen County, Virginia, April 1965

Love: Grey Villet captures Richard and Mildred Loving with their children Peggy, Donald and Sidney in their living room in King and Queen County, Virginia, April 1965

They moved back to the District of Columbia, where they began the long legal battle to erase their criminal records - and justify their relationship.

Following vocal support from the Presbyterian and Roman Catholic churches, the Lovings won the fight - with the Supreme Court branding Virginia's anti-miscegenation law unconstitutional in 1967.

It wrote in its decision: 'Marriage is one of the basic civil rights of man, fundamental to our very existence and survival.

'To deny this fundamental freedom on so unsupportable a basis as the racial classifications embodied in these statutes, classifications so directly subversive of the principle of equality at the heart of the Fourteenth Amendment, is surely to deprive all the State's citizens of liberty without due process of law.'

A moment: Grey Villet captures Mildred and Richard Loving, their daughter Peggy, Mildred's sister Garnet and Richard's mother Lola, on the porch of Mildred's mother's house, Caroline County, Virginia in April 1965

Family: Richard and Mildred Loving sit in the open door of a car celebrating Richard's winning race, Sumerduck dragway in Sumerduck, Virginia, April 1965

Following the ruling, there was a 448 per cent increase in the number of interracial marriages in Georgia alone.

In 2007, 32 years after her husband died, Mrs Loving - who herself passed away the following year - released a statement in support of same-sex marriage.

She said: 'Not a day goes by that I don't think of Richard and our love, our right to marry, and how much it meant to me to have that freedom to marry the person precious to me, even if others thought he was the "wrong kind of person" for me to marry

'I believe all Americans, no matter their race, no matter their sex, no matter their sexual orientation, should have that same freedom to marry.

Concern: Mildred and Richard Loving in their home. They had been arrested in 1958, shortly after their marriage

Fears: In 1967, the US Supreme Court, in a unanimous verdict, ruled in the Loving's favor in 'Loving v. Virginia' and overturned Virginia's anti-miscegenation statute

Long fight: Left, Mildred and Richard Loving speak with their American Civil Liberties Union lawyer in May 1965. Pictured right, Mildred walks with her daughter near their home in Caroline County, Virginia the same year

am still not a political person, but I am proud that Richard's and my name is on a court case that can help reinforce the love, the commitment, the fairness, and the family that so many people, black or white, young or old, gay or straight seek in life. I support the freedom to marry for all. That's what Loving, and loving, are all about.'

Photographs of their content family life and grapple with the law were unearthed by director Nancy Buirski during the making of a documentary about the pair.

Her documentary, The Loving Story, will air on February 14 on HBO.

Twenty of the prints will be exhibited at the International Center of Photography in New York City, from January 20 until May 6. They are on loan by the estate of Grey Villet and by the Loving family .

Together: Richard Loving and his son sit on a sofa in their home in Central Point, Caroline County, Virginia, May 196 - two years before the U.S Supreme court threw out the law banning interracial marriage

Struggle: Mildred (center) and Richard Loving (left), with their daughter, on the front steps of the home of Richard Loving's mother (right) in Central Point, Caroline County, Virginia, May 1965

For more information about the exhibition, visit International Center of Photography

Mildred Loving holds a photo of her husband Richard as a young man. The Lovings' children stand in the background: (from left to right) Sidney, Donald, and Peggy, holding her son Mark. Richard died in a 1975 automobile accident that left Mildred blind in one eye she died in 2008. Donald died in 2000.

Thank you for posting, love knows no bounderies.

A beautiful thread. Gracias.

Thank goodness for humans such as these.

Before this, I knew a few scant facts (mostly referential) about the Loving case.

I just wanted to thank you for some of these threads you initiate on your own. Are you a journalist? If not, I wish more journalists had this individual sense, or freedom, of giving the world things to think about turning the microscope away and towards under-appreciated stories.

Gracias por tu publicación. The Lovings were strong trailblazers standing up for their right to choose. My family owes a debt of gratitude to them because they sacrificed and fought for the freedom I exercised when I choose to marry outside of my race. And I would love to say that if I met resistance I would also show courage but I would be lying.

I never knew Mrs. Loving was a cougar. She was 6 years older. They broke all kinds of barrier back then. Just goes to show that Love knows no boundaries. What I don't understand is why can't Gay rights activists can't use this ruling to prevent the discrimination against gays right to marry. the wording of the supreme court ruling applies to gay rights to marry as well.

prodigalfan said:

I never knew Mrs. Loving was a cougar. She was 6 years older. They broke all kinds of barrier back then. Just goes to show that Love knows no boundaries. What I don't understand is why can't Gay rights activists can't use this ruling to prevent the discrimination against gays right to marry. the wording of the supreme court ruling applies to gay rights to marry as well.

Yes, and interesting that Mildred Loving said she supported the right to marry for all, including gays. Unwavering in her convictions. It's a wonderful story.

I'd heard of this case before, but the human story and the photos are great.

U can rape-kill-torture-impregnate Black woman for 200 plus years but u can't marry one. AmeriKa is a trip.

Graycap23 said:

Interesante.

U can rape-kill-torture-impregnate Black woman for 200 plus years but u can't marry one. AmeriKa is a trip.

that's where the craziness is, because it was a law, another level of lies had to come about to deal with the rape or impregnating of black and mixed women.

One that was common back during slavery times is : they came in those colors, when an African women popped out a fair skinned baby

the other was that Mulattoes were sterile so that child couldn't have come from a white man

But I'm glad the Lovings did what they did.

Peggy Loving Fortune (center), daughter of Mildred and Richard Loving, talks Saturday night with part of the creative team behind the documentary ‘The Loving Story,’ including director Nancy Buirski (second from left). (Photo by Suzanne Carr Rossi/The Free Lance-Star)


Ver el vídeo: La historia del amor The History of Love - Trailer en español (Enero 2022).