Información

Maddox DD- 168 - Historia


Maddox I
(Destructor No. 168- dpl. 1,0e0. L. 314's "b. 31'8", dr. 8'6 "; s. 35 k .; cpl. 101; a. 4 i", 2 1-pdr . 12 21 "tt .; cl. Wickes)

Maddox, el Destructor No. l68, fue depositado el 20 de julio de 1918 por Fore River Shipbuilding Co., Quincy, Mass. Lanzado el 27 de octubre de 1918; patrocinado por la Sra. Clarence N. Hinkamp, ​​nieta del Capitán Maddox; y encargado el 10 de marzo de 1919, Comdr. Edward C. S. Parker al mando. El 17 de julio de l920 fue designada DW168.

Asignada a la División 21 de la Flota del Atlántico, Maddox partió de Boston el 3 de mayo de 1919 hacia Trepassey, Terranova, en ruta a las Azores, donde se convirtió en parte de un "puente de barcos" asignado para guiar los hidroaviones NC-1 y NC-4 de la Armada. a través del océano en el primer vuelo transatlántico. Regresando a Boston el día 22, el destructor operaba allí hasta que zarpó hacia Europa el 26 de agosto de 1919. Al llegar a Brest, Francia, el 19 de septiembre, pronto se unió a una escolta de honor para George Wahington. luego con destino a Osten, Bélgica, para embarcar al Rey y la Reina de Bélgica para los Estados Unidos. Detenido el día 25, Maddox comenzó el servicio de canal cruzado. Hasta el 24 de octubre escoltaba barcos y transportaba pasajeros navales y del ejército desde Dover y EIarwich hasta Boulogne, Francia, y el Hook de Holanda. Saliendo de Harwich el 25 de octubre, los cuatro apiladores atravesaron el canal de Kiel para visitar varios puertos bálticos.

Al regresar a los Estados Unidos el 12 de febrero de 1920, Maddox operó desde Boston durante los siguientes 2 años, frente a la costa este. Partiendo de Boston el 25 de febrero de 1922 hacia Filadelfia, fue dada de baja en el Navy Yard de Filadelfia el 14 de junio de 1922.

Inactiva durante los siguientes 18 años, Maddox volvió a entrar en servicio el 17 de junio de 1940. Después de un breve servicio en la patrulla de neutralidad del Atlántico medio, partió de Newport, RI, el 16 de septiembre de 1940 hacia Halifax, Nueva Escocia, donde fue dada de baja el 23 de septiembre de 1940. Al día siguiente, bajo el acuerdo destructor-base naval, fue transferida a Gran Bretaña y comisionada en la Royal Navy como HMS Georgetown.

Como Georgtown, participó en la operación "Bowery", escoltando a Wasp en mayo de 1942 en su segundo refuerzo de la fuerza de spitfire en la isla de Malta. En septiembre de 1942, se trasladó a la Royal Canadian Navy para tareas de escolta de convoyes en el Atlántico occidental. Regresó al Reino Unido en diciembre de 1943, se unió a la Flota de Reserva y en agosto de 1944 fue entregada a la Armada Soviética y rebautizada como Doblestnyi (Glorioso o Valiente).


USS Maddox (DD-168)

USS Maddox (DD – 168) là một tàu khu trục thuộc lớp Wickes của Hải quân Hoa Kỳ trong giai đoạn Chiến tranh Thế giới thứ nhất trong Chiến tranh Thế giới thứ hai được chuyển cho Hải quân Hoàng gia Anh và đổi tên thành HMS Georgetown (I-40), và chuyển cho Hải quân Hoàng gia Canadá như là chiếc HMCS Georgetown, rồi lại được chuyển cho Hải quân Liên Xô năm 1944 và đổi tên thành Doblestny (Доблестный) trước khi được hoàn trả cho Anh Quốc năm 1949 và tháo dỡ vào năm 1952. Nó là chiếc tàu chiến đầu tiên của Hải quân Hoa Kỳ được đặt tên theo.

Lịch sử
Hoa Kỳ
Tên gọi USS Maddox (DD-168)
Đặt tên theo William A. T. Maddox
Hãng đóng tàu Astillero de Fore River, Quincy, Massachusetts
Đặt lườn 20 de julio de 1918
Hạ thủy 27 de 10 de noviembre de 1918
Đỡ đầu bởi bà Clarence N. Hinkamp
Nhập biên chế 10 tháng 3 năm 1919
Tái biên chế 17 del 6 de noviembre de 1940
Xuất biên chế error de lista: & ltbr / & gt list (ayuda)
14 de junio de 1922
23 de 9 de noviembre de 1940
Xóa đăng bạ 8 tháng 1 năm 1941
Số phận Chuyển cho Anh Quốc, 23 tháng 9 năm 1940
Lịch sử
Anh Quốc
Tên gọi HMS Georgetown (I40)
Nhập biên chế 23 de 9 de noviembre de 1940
Số phận error de lista: & ltbr / & gt list (ayuda)
Chuyển cho Canadá, tháng 9 năm 1942
chuyển cho Liên Xô, 10 tháng 8 năm 1944
Lịch sử
Canadá
Tên gọi HMCS Georgetown
Nhập biên chế tháng 9 năm 1942
Số phận Hoàn trả cho Anh, tháng 12 năm 1943
Lịch sử
Liên Xô
Tên gọi Doblestny (Доблестный)
Trưng dụng 10 de 8 de noviembre de 1944
Số phận Hoàn trả cho Anh Quốc 4 tháng 2 năm 1949 tháo dỡ, 16 tháng 9 năm 1952
Đặc điểm khái quát
Lớp và kiểu Lớp tàu khu trục Wickes
Trọng tải choán nước error de lista: & ltbr / & gt list (ayuda)
1.154 tấn Anh (1.173 t) (thông thường),
1.247 tấn Anh (1.267 t) (đầy tải)
Độ dài 314,4 pies (95,83 m)
Sườn ngang 31 pies (9,45 m)
Mớn nước 9 pies (2,74 m)
Động cơ đẩy error de lista: & ltbr / & gt list (ayuda)
2 × turbina hơi nước hộp số Parsons [1]
4 × nồi hơi 300 psi (2.100 kPa) [1]
2 × trục
công suất 24.610 caballos de fuerza (18.350 kW)
Toc độ 35,3 nudos (65,4 km / h)
Thủy thủ đoàn
đầy đủ
133 sĩ quan và thủy thủ
Vũ trang error de lista: & ltbr / & gt list (ayuda)
4 × pháo 4 in (100 mm) / 50 calibre [1]
1 × pháo 3 in (76 mm) / calibre 23 [1]
12 × ống phóng ngư lôi 21 pulgadas (530 mm) (4 × 3) [1]


Maddox DD- 168 - Historia

HISTORIA DEL HUNDIMIENTO DEL DD-622

El material de esta página fue proporcionado por Brian Lindner. Aquí, en las propias palabras de Brian, está su fascinante historia de cómo se interesó en la historia del DD-622 y cómo tomó posesión de estas increíbles fotos.

A lo largo de los años, he heredado la función de historiador corporativo de National Life Insurance Company, que tiene su sede en Vermont. Somos una compañía de seguros de vida de 150 años y 13 mil millones de dólares.

Al investigar nuestra historia con el ejército, supe que uno de nuestros abogados en ascenso dejó la empresa para aceptar una comisión directa en la USNR a principios de la Segunda Guerra Mundial. En nuestra placa corporativa en honor a los hombres y mujeres que renunciaron para unirse a las fuerzas armadas durante la Segunda Guerra Mundial, solo su nombre tiene una estrella al lado. El suyo era el alférez Robert A. Crathorne. Investigaciones posteriores revelaron que estaba de servicio en el CIC del USS MADDOX DD-622 y se hundió con el barco. Habiendo emprendido muchos proyectos de investigación de historia militar en el pasado, decidí profundizar en esta historia ya que nuestros archivos corporativos tenían muy poco sobre Crathorne y nada sobre MADDOX.

Me enteré de la Asociación MADDOX y fui a la reunión en Bath, Maine, donde conocí a varios supervivientes del DD-622. En la cena de despedida, pregunté nerviosamente a los 622 veterinarios de mi mesa cómo se sentirían si tratara de localizar a la tripulación de la Luftwaffe que hundió su barco. Me sorprendió recibir una respuesta instantánea que decía: "Si puedes encontrarlos, los invitaremos a una reunión". El desafío estaba en marcha.

Habiendo trabajado anteriormente en estrecha colaboración con el historiador de la aviación más respetado de Alemania, Gerhard Bracke de Braunschweig, le envié una carta con la mejor información que había descubierto en los archivos de la USN sobre el tipo de avión que arrojó las bombas.

Existen grupos de veteranos en Alemania pero, por razones obvias, son menos conocidos que en los EE. UU. Gerhard tardó muchos meses en encontrar el historiador del KG-54 (Bomber Group 54). El historiador tenía información limitada de que una de sus tripulaciones había hundido el MADDOX y se puso en contacto con Adolf Knoblauch, que había sido el operador de radio de la tripulación del bombardero Kurt Fox.

Al hacer una referencia cruzada del registro de vuelo personal de Knoblauch con la fecha, el lugar y la hora conocidos del hundimiento, se hizo evidente que habían sido los tripulantes quienes habían arrojado las bombas fatales. (Sabían que chocaron contra un buque de guerra, pero nunca confirmaron que era el MADDOX o que se había hundido). Knoblauch fue de gran ayuda y le proporcionó a Gerhard fotos y otros recuerdos del hundimiento. Gerhard nos los pasó a mí y yo a la Asociación. Herr Knoblauch prestó sus fotos sin reservas y sin restricción alguna sobre su uso.

Es importante señalar que esta tripulación de cuatro hombres ingresó a la Luftwaffe años antes de la guerra y eran militares profesionales. Ninguno tenía ninguna afiliación con el partido nazi y cada uno sirvió honorablemente como miembro de la Fuerza Aérea Alemana.

Esta tripulación sobrevivió a más de 90 personas que llegaron en combate dentro de su unidad. El piloto, el Dr. Kurt Fox, ha dicho que sobrevivieron por tres razones: 1) tenían años de entrenamiento antes de que estallara la guerra. 2) suerte. 3) estaban bien educados. De hecho, después de la guerra, la tripulación acumuló un total de cinco (5) grados de doctorado entre los cuatro.

El Dr. Fox también ha proporcionado una gran cantidad de fotografías de la tripulación, pero es su deseo que no se publiquen.

En mayo de 1998 se celebró una "unión" en Thomasville, Carolina del Norte con el Dr. Fox y varios de los supervivientes del DD-622. Herr Knoblauch no pudo asistir debido a una enfermedad. Los dos miembros restantes de la tripulación de Fox fallecieron en los últimos años.

Fue un evento notable con un profundo sentido de la historia. Cada veterano que asistió fue grabado en video contando sus recuerdos del hundimiento con el Dr. Fox brindando la historia desde el lado opuesto. Todos se separaron con nuevas amistades y respeto mutuo.

Para mí, había sido un viaje fantástico desde un nombre en una placa de bronce en nuestro Ministerio del Interior hasta conocer a los veterinarios de ambos lados que hicieron historia.

Haga clic en las imágenes para ampliarlas. Utilice el botón de retroceso para volver a esta página.

Miembros de la tripulación del bombardero de la Luftwaffe que hundió el USS MADDOX DD-622

Desconocido, apartando la mirada de la cámara (personal de tierra)
Adolf Knoblauch, operador de radio - apartar la mirada de la cámara.
Rudolf Maurer, Navigator - fallecido en 1998
Desconocido, artillero - manos en los bolsillos
Desconocido - parcialmente oculto (personal de tierra)
Kurt J. Fox, piloto - sin sombrero

La tripulación del bombardero de Kurt Fox en reposo en Lieisse, Francia durante la primavera de 1944. Esta fue la tripulación del KG54 que voló B3 + GR y hundió el MADDOX.

Desde la izquierda:
Operador de radio: Adolph Knoblauch
Navegador: Sigfried Vaegler (fallecido en la década de 1970)
Artillero: Werner Hahrhaus (fallecido en la década de 1980)


Como HMS Georgetown y HMCS Georgetown [editar | editar fuente]

Como Georgetown, participó en la operación "Bowery", escoltando Avispa en mayo de 1942 en su segundo refuerzo de la fuerza de spitfire en la isla de Malta. En septiembre de 1942, fue transferida a la Royal Canadian Navy para tareas de escolta de convoyes en el Atlántico occidental. Georgetown se modificó para el servicio de escolta de convoyes comerciales mediante la eliminación de tres de los cañones originales de calibre 4 "/ 50 y uno de los montajes triples del tubo de torpedo para reducir el peso de la parte superior para almacenamiento de carga de profundidad adicional e instalación del lanzador antisubmarino Hedgehog. & # 911 & # 93 Regresó al Reino Unido en diciembre de 1943 y se unió a la Flota de Reserva.


Sisällysluettelo

Yhdysvaltain laivasto tilasi aluksen Quincystä Massachusettsista Fore River Shipbuilding Companyltä, missä köli laskettiin 20. heinäkuuta 1918. Alus laskettiin vesille 27. lokakuuta kumminaan kapteeni William AT Maddoxin lapsenlapsi rouva ensanche N. liitettiin Atlantin laivaston 21. viirikköön. Aluksen runkonumeroksi määrättiin 17. heinäkuuta 1920 DD-168. [1]

Alus lähti 3. toukokuuta 1919 Bostonista Trepasseyyn Newfoundlandiin ja edelleen Azoreille, jossa se liittyi laivaston aluksista muodostettuun ketjuun turvaamaan Atlantin ylilentoa. Alus palasi 22. toukokuuta Bostoniin, mistä se lähti 26. elokuuta Eurooppaan. Alus saapui 19. syyskuuta Brestiin Ranskaan, missä se liitettiin George Washingtonin kunniavartioon matkalle Ostendiin Belgiaan, jossa aluksille saapuivat belga hallitsijapari matkalle Yhdysvaltoihin. [1]

Alus vapautui tehtävästä 25. syyskuuta, jolloin se palasi saattajaksi. Alus saattoi aluksia sekä kuljetti matkustajia Doverista ja Harwichista Boulogneen ja Hook of Hollandiin. Maddox lähti 25. lokakuuta Harwichista Kielin kanavan kautta Itämerelle, jossa se teki laivastovierailuja. [1]

Palattuaan Yhdysvaltoihin 12. helmikuuta 1920 alus oli kaksi seuraavaa vuotta Bostonissa, josta se lähti 25. helmikuuta 1922 Philadelphiaan. Alus poistettiin palveluksesta 14. kesäkuuta laivastontelakalla de Filadelfia. [1]

Alus palautettiin 17. kesäkuuta 1940 palvelukseen. Oltuaan hetken palveluksessa Keski-Atlantilla valvomassa puolueettomuutta alus lähti 16. syyskuuta Newportista Rhode Islandilta Halifaxiin Nova Scotiaan Kanadaan, jossa se poistettiin palveluksesta 23. syyskuuta. [1]

HMS Maddox Muokkaa

Britannian kuninkaallinen laivasto vastaanotti aluksen 23. syyskuuta ja otti sen palvelukseensa vielä samana päivänä nimellä HMS Maddox. Alus purjehti 29. syyskuuta Newfoundlandiin valmistautuen matkaan Atlantin yli. Se saapui 1. lokakuuta St. Johnsiin vaurioiduttuaan törmäyksessä toisen luovutetun aluksen HMS Hamiltonin kanssa, minkä vuoksi se sai määräyksen palata Halifaxiin telakalle korjattavaksi. [2]

HMS Georgetown Muokkaa

Alus nimettiin 4. lokakuuta uudelleen HMS Georgetowniksi. Korjausten valmistuttua se aloitti matkansa Plymouthiin. Alus saapui 13. marraskuuta Devonportiin, jossa se siirrettiin telakalle huollettavaksi. Se määrättiin 4. saattajaryhmään, minkä vuoksi se telakalta palatessaan siirtyi Scapa Flowhun koulutukseen. Alus siirtyi 17. joulukuuta ryhmäänsä Greenockiin, jossa se aloitti 20. joulukuuta saattuepalveluksen luoteisenreitin alaisuudessa. [2]

Alus vaurioitui 26. helmikuuta 1941 lievästi kolaroituaan, mutta se kykeni jatkamaan palvelustaan. Alus siirrettiin kesäkuussa Tynessä telakalle, josta se siirrettiin heinäkuussa Clydeen. Alus siirrettiin 20. heinäkuuta palvelukseen palatessaan 3. saattajaryhmään. Alus suojasi 15. elokuuta Clydestä HMS Antelopen, HMS Castletonin, HMS Charlestownin, HMS Douglasin, HMS Intrepidina, HMS Leamingtonin ja HMS Saladinin kanssa Scapa Flowsta lähtenyttä saattuetta WS8C, mistä se erkani 17. elokuuta palaten Clydeen. [2]

Syyskuussa alus suojasi ryhmän mukana saattueita SC44 ja SC48. Alus siirrettiin 27. saattajaryhmään. Se siirrettiin marraskuussa Clydeen telakalle, jossa sen muutostyöt saattajaksi saatettiin loppuun. Telakalla alukselle asennettiin tyypin 271 merivalvontatutka sekä sukellusveneentorjuntaheitin. Aluksen konehuoneessa syttyi 13. joulukuuta tulipalo, mikä viivästytti sen valmistumista. Palvelukseen huhtikuun 1942 alussa palattuaan alus suojasi 5. huhtikuutaHMS Badsworthin, HMS Lancasterin, HMS Lauderdalen ja HMS St. Marysin kanssa saattuetta WS18, mistä se erkani 20. huhtikuuta palaten Clydeen. [2]

Georgetown, Eco del HMS, Intrépido, HMS Salisbury, USS Lang ja USS Sterrett suojasivat toukokuussa taisteluristeilijä HMS Renownia ja Yhdysvaltain laivaston lentotukialus USS Waspia Gibraltarille. Osastoa täydennettiin 8. toukokuuta Gibraltarilta Force H: n lentotukialus HMS Eaglellä sekä kevyt risteilijä HMS Charybdiksellä sekä 13. hävittäjälaivueella lentokoneiden toimittamiseksi Maltalle operaatio Boweryssä. Kotimaasta saapuneet hävittäjät suojasivat 10. toukokuuta alkaneella kotimatkalla Renombre en ja Waspin paluumatkan Scapa Flowhun, minkä jälkeen Georgetown siirrettiin telakalle. [2]

Alus palasi palvelukseen kesäkuussa. Se suojasi 21. kesäkuuta Salisburyn, HMS Boadicean, HMS Ripleyn, HMS St. Albansin, HMS Videtten, HMS Wolverinen ja HMS Vansittartin kanssa saattuetta WS20, mistä se erkani 24. kesäkuuta palaten Clydeen. Alus suojasi 17. heinäkuuta HMS Buxtonin kanssa saattuetta WS21P, mistä se erkani 22. heinäkuuta palaten Clydeen. Elokuussa alus määrättiin suojaamaan 1. miinalaivueen pohjoisensulun rakentamista. Operaatioiden välillä aluksen saattueiden suojaaminen kuitenkin jatkui. Alus määrättiin lokakuussa siirrettäväksi Kanadan laivastolle läntiseen saattajaosastoon St. Johniin. [2]

HMCS Georgetown Muokkaa

Marraskuussa alus siirtyi Newfoundlandiin, jossa se liittyi läntiseen saattajaosastoon. Alus suojasi joulukuussa HMS Lincolnin kanssa saattuetta HX218. HMCS Georgetown ja HMS Roxburgh suojasivat tammikuussa 1943 saattueen HX222 alkumatkalla Britteinsaarille. Alukset joutuivat 15. tammikuuta myrskyyn, jolloin Roxburgh vaurioitui liikuntakyvyttömäksi. Georgetown ei kyennyt jäämään vaurioituneen aluksen avuksi polttoaineen vähyyden vuoksi. [2]

Maaliskuussa alus siirrettiin telakalle Charlestoniin Etelä-Carolinaan, mistä se palasi palvelukseen toukokuussa. Alus jatkoi saattueiden suojaamista St. Johnsista, kunnes se marraskuussa purjehti kotimaahan siirrettäväksi reserviin. Matkan aikana alus tankattiin Azoreilla. Se poistettiin joulukuussa palveluksesta ja siirrettiin Hartlepoolissa reserviin. [2]

Zhostki Muokkaa

Alus makasi ankkurissa Hartlepoolissa, kunnes se toukokuussa päätettiin luovuttaa Neuvostoliitolle. Alus siirrettiin Middle Docksille Tynesideen huoltoon. Se vapautui heinäkuussa telakalta, minkä jälkeen Neuvostoliiton laivaston henkilöstö siirtyi alukselle. Alus nimettiin Zhostkiksi, joka aloitti elokuussa matkansa saattueen JW59 mukana Murmanskiin, jossa se liitettiin Neuvostoliiton pohjoiseen laivastoon. Alus palveli Neuvostoliitossa, kunnes se elokuussa 1952 hinattiin Rosythiin. [2]

HMS Georgetown jälleen Muokkaa

Aluksen nimeksi palautettiin 9. syyskuuta HMS Georgetown, joka sijoitettiin poistolistalle. Alus myytiin BISCOlle, joka siirsi sen T. W. Wardille romutettavaksi. Alus saapui 16. syyskuuta romutettavaksi. [2]


La verdad sobre Tonkin

El 2 de agosto de 1964, los torpederos de patrulla norvietnamita atacaron al USS Maddox (DD-731) mientras el destructor se encontraba en aguas internacionales en el Golfo de Tonkin. No hay duda de ese hecho. Pero lo que sucedió en el Golfo durante las últimas horas del 4 de agosto, y las acciones consiguientes tomadas por funcionarios estadounidenses en Washington, aparentemente ha estado envuelto en confusión y misterio desde esa noche.

Casi 200 documentos que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) desclasificó y publicó en 2005 y 2006, sin embargo, han ayudado a arrojar luz sobre lo ocurrido en el Golfo de Tonkin el 4 de agosto. Los documentos, más de 140 de ellos clasificados como de alto secreto, incluyen transcripciones telefónicas, entrevistas de historia oral, mensajes de inteligencia de señales (SIGINT) y cronologías de los eventos de Tonkin desarrollados por funcionarios del Departamento de Defensa y de la NSA. Combinados con cintas recientemente desclasificadas de llamadas telefónicas de funcionarios de la Casa Blanca involucrados en los eventos y hechos previamente descubiertos sobre Tonkin, estos documentos brindan evidencia convincente sobre las decisiones posteriores que llevaron al compromiso total de las fuerzas armadas estadounidenses con la Guerra de Vietnam.

Incursiones y patrullas en el golfo de Tonkin

A principios de 1964, Vietnam del Sur comenzó a realizar una serie encubierta de ataques de comandos respaldados por Estados Unidos y misiones de recopilación de inteligencia a lo largo de la costa de Vietnam del Norte. Plan de operaciones codificado (OPLAN) 34A, las actividades fueron concebidas y supervisadas por el Departamento de Defensa, con el apoyo de la Agencia Central de Inteligencia, y llevadas a cabo por la Armada de Vietnam del Sur. Los éxitos iniciales, sin embargo, fueron limitados, numerosos asaltantes de Vietnam del Sur fueron capturados y las unidades del OPLAN 34A sufrieron numerosas bajas. En julio de 1964, el teniente general William C.Westmoreland, comandante del Comando de Asistencia Militar de los Estados Unidos, Vietnam, cambió las tácticas de la operación de los ataques de comandos en tierra a los bombardeos en tierra utilizando morteros, cohetes y rifles sin retroceso disparados desde botes patrulleros de Vietnam del Sur. 1

Mientras tanto, la Marina de los EE. UU. Había estado llevando a cabo misiones de reconocimiento y recolección de SIGINT ocasionales más lejos de la costa en el Golfo de Tonkin. Los destructores llevaron a cabo estas llamadas patrullas Desoto. Después de las misiones en diciembre de 1962 y abril del año siguiente, se programaron patrullas para 1964 en las cercanías de las incursiones de OPLAN 34A. De hecho, una de las principales misiones de las patrullas era recopilar información que fuera útil para los asaltantes. 2 Un documento de alto secreto desclasificado en 2005 reveló las órdenes vigentes para las patrullas de Desoto: "[L] ocate e identifica todos los transmisores de radar costeros, toma nota de todas las ayudas a la navegación a lo largo de la costa de la DVR [República Democrática de Vietnam] y monitorea la basura vietnamita flota para una posible conexión a las rutas de suministro e infiltración marítima de DRV / Viet Cong ". 3

Estados Unidos estaba jugando un juego peligroso. Las incursiones de OPLAN 34A realizadas por Vietnam del Sur y las patrullas Desoto de la Armada de los EE. UU. Podrían percibirse como esfuerzos de colaboración contra objetivos de Vietnam del Norte. En realidad, no hubo coordinación entre las fuerzas que realizaban las operaciones.

Ataque a la luz del día contra un destructor

El 28 de julio, el Maddox zarpó de Taiwán en ruta a su estación de patrulla de Desoto. Especialmente equipada con una camioneta de interceptación de comunicaciones y 17 especialistas SIGINT, debía patrullar en aguas internacionales frente a la costa de Vietnam del Norte, desde la zona desmilitarizada (DMZ) al norte hasta la frontera con China. En la noche del 30 al 31 de julio, el destructor estaba estacionado en el Golfo de Tonkin cuando se lanzó una incursión 34A contra la isla Hon Me. Desde dos barcos, los comandos de Vietnam del Sur dispararon ametralladoras y pequeños cañones contra el radar de la isla y las instalaciones militares. Al mismo tiempo, otros dos barcos comando de Vietnam del Sur llevaron a cabo un ataque similar contra la isla Hon Ngu, a más de 40 kilómetros al sur. 4

Después de observar los torpederos de patrulla norvietnamita que perseguían a los barcos que habían atacado a Hon Me, el Maddox se retiró del área. Sin embargo, cuando más tarde fue interrogado por el cuartel general de la NSA, el destructor indicó que no estaba al tanto de la incursión de OPLAN en la isla. 5 Esa ignorancia preparó el escenario para un enfrentamiento entre las fuerzas norvietnamitas y la plataforma de escucha de la Marina de los EE. UU.

Para el 1 de agosto, el destructor había regresado a la zona y estaba de nuevo en patrulla. En las primeras horas del día siguiente, Maddox Los técnicos de comunicaciones interceptaron los informes de SIGINT de que los barcos norvietnamitas se estaban poniendo en marcha, posiblemente con la intención de atacar al destructor. A bordo del barco, el Comandante de la División 192 del Destructor, el Capitán John J. Herrick ordenó que el barco se hiciera a la mar, con la esperanza de evitar una confrontación. Pero a las 10.45, invirtió las órdenes, girando el Maddox de regreso hacia la costa, esta vez al norte de la isla Hon Me.

Las condiciones meteorológicas eran claras y el mar en calma. A las 14.40, el destructor detectó tres lanchas patrulleras norvietnamitas acercándose a su posición desde el oeste. Consciente de la intención norvietnamita del mensaje SIGINT anterior, el Capitán Herrick ordenó a las tripulaciones de armas que abrieran fuego si el trío que se acercaba rápidamente se acercaba a menos de 10,000 yardas del destructor, y aproximadamente a las 1505 se dispararon tres tiros de 5 pulgadas a través de la proa del barco más cercano. A cambio, el buque líder lanzó un torpedo y se desvió. Un segundo barco lanzó dos "peces" pero fue alcanzado por los disparos del destructor. Reactivándose, el primer bote PT lanzó un segundo torpedo y abrió fuego con sus cañones de 14,5 mm, pero Maddox el fuego de los proyectiles dañó gravemente el buque. 6

Mientras tanto, cuatro F8 Crusaders que el Maddox había llamado antes desde el USS Ticonderoga (CVA-14) se acercaban rápidamente. Uno de los pilotos, el comandante de la Armada James Stockdale, comandante del VF-51, recordó que pasaron por encima de los ilesos Maddox a las 15.30, minutos después de que terminara el compromiso de superficie de 22 minutos. Todos los barcos enemigos se dirigían hacia el noroeste a unos 40 nudos, dos frente al tercero por aproximadamente una milla. El destructor se retiraba hacia el sur.

Stockdale y los otros pilotos, con órdenes de "atacar y destruir los barcos PT", realizaron múltiples disparos contra los barcos enemigos. Los dos barcos que iban en cabeza maniobraban de forma evasiva pero, no obstante, sufrieron graves daños. El tercero fue dejado muerto en el agua y quemado. 7

Fighting Phantoms el 4 de agosto

Al día siguiente, el Maddox reanudó su patrulla de Desoto y, para demostrar la determinación estadounidense y el derecho a navegar en aguas internacionales, el presidente Lyndon B. Johnson ordenó al USS Turner Joy (DD-951) para unirse al primer destructor de patrulla frente a la costa de Vietnam del Norte. Esa noche, los vietnamitas del sur organizaron más redadas de OPLAN 34A. Tres patrulleras atacaron una guarnición de seguridad en Cua Ron (la desembocadura del río Ron) y un sitio de radar en Vinh Son, disparando 770 rondas de municiones de alto explosivo contra los objetivos. 8 instalaciones de Vietnam del Norte habían sido atacadas en cuatro ocasiones distintas en cinco días.

En la mañana del 4 de agosto, la inteligencia estadounidense interceptó un informe que indicaba que los comunistas tenían la intención de realizar operaciones marítimas ofensivas en el Golfo de Tonkin. En contraste con las condiciones despejadas dos días antes, las tormentas eléctricas y las ráfagas de lluvia redujeron la visibilidad y aumentaron la altura de las olas a seis pies. Además de las difíciles condiciones de detección, el MaddoxEl radar de búsqueda aérea de largo alcance SPS-40 y el Turner JoyAmbos radares de control de fuego SPG-53 estaban inoperativos. 9 Esa noche, Herrick hizo que los dos barcos se trasladaran al mar para tener espacio de maniobra en caso de ataque.

los Maddox sin embargo, en 2040 informó que estaba rastreando embarcaciones no identificadas. Aunque los destructores estadounidenses operaban a más de 100 millas de la costa de Vietnam del Norte, los barcos que se acercaban parecían llegar a los barcos desde múltiples direcciones, algunos desde el noreste, otros desde el suroeste. Otros objetivos aparecieron desde el este, imitando los perfiles de ataque de los torpederos. Los objetivos desaparecerían y luego aparecerían nuevos objetivos desde la dirección opuesta de la brújula.

Durante las siguientes tres horas, los dos barcos maniobraron repetidamente a altas velocidades para evadir los ataques de barcos enemigos percibidos. Los destructores informaron que las armas automáticas dispararon más de 20 ataques con torpedos, avistamientos de estelas de torpedos, luces de la cabina del enemigo e iluminación de reflectores y numerosos contactos de radar y superficie. Para cuando los destructores interrumpieron su "contraataque", habían disparado 249 proyectiles de 5 pulgadas, 123 proyectiles de 3 pulgadas y cuatro o cinco cargas de profundidad. 10

El comandante Stockdale estaba nuevamente en acción, esta vez solo. Cuando el avión de su piloto tuvo problemas, Stockdale obtuvo permiso para lanzarse solo desde el Ticonderoga. Llegó por encima de las 2135. Durante más de 90 minutos, realizó recorridos paralelos al rumbo de los barcos ya baja altura (por debajo de los 2000 pies) en busca de los barcos enemigos. Más tarde informó: "Tuve el mejor asiento en la casa para ver ese evento y nuestros destructores solo estaban disparando a objetivos fantasmas; no había botes PT allí ... no había nada más que aguas negras y potencia de fuego estadounidense". 11

El capitán Herrick también comenzó a tener dudas sobre el ataque. A medida que la batalla continuaba, se dio cuenta de que los "ataques" eran en realidad el resultado de "operadores de sonar demasiado entusiastas" y un rendimiento deficiente del equipo. los Turner Joy no había detectado ningún torpedo durante todo el encuentro, y Herrick determinó que el MaddoxLos operadores probablemente estaban escuchando las hélices del barco reflejándose en su timón durante los giros bruscos. 12 El director del cañón principal del destructor nunca pudo fijar ningún objetivo porque, como supuso el operador, el radar estaba detectando las cimas de las olas del mar tormentoso.

A las 0127 del 5 de agosto, horas después de que ocurrieran los "ataques", Herrick había interrogado a su tripulación y revisado los hechos de las horas anteriores. Envió un mensaje relámpago (de máxima prioridad) a Honolulu, que fue recibido en Washington a las 1327 del 4 de agosto, declarando sus dudas: "La revisión de la acción hace que muchos contactos informados y torpedos disparados parezcan dudosos. Los efectos meteorológicos anormales en el radar y los sonaristas demasiado ansiosos pueden han contabilizado muchos informes. No hay avistamientos visuales reales por parte de MADDOX. Sugiera una evaluación completa antes de que se tomen medidas adicionales ". 13

Confusión en Washington

Los mensajes desclasificados en 2005 y las cintas recientemente publicadas de la Biblioteca Lyndon Baines Johnson revelan confusión entre los líderes de Washington. Las llamadas entre el Estado Mayor Conjunto de la sede del Comandante en Jefe del Pacífico y el Secretario de Defensa del Centro de Comando Militar Nacional, Robert McNamara, se intercambiaron con frecuencia durante la batalla fantasma. Vietnam estaba 12 horas por delante de la hora de Washington, por lo que los "ataques" de la noche del 4 de agosto en el golfo de Tonkin estaban siendo monitoreados en Washington a última hora de la mañana.

En Hawái, el comandante en jefe de la Flota del Pacífico, el almirante U. S. Grant Sharp, estaba recibiendo los informes del capitán Herrick mediante mensajes de tráfico, no informes de voz. A las 0248 en el Golfo, Herrick envió otro informe en el que cambió su historia anterior:

Seguro que la emboscada original era auténtica. Los detalles de la acción siguiente presentan una imagen confusa. Haber entrevistado a testigos que hicieron avistamientos visuales positivos de luces de cabina o similares que pasaban cerca de MADDOX. Varios torpedos reportados probablemente eran barcos en sí mismos que se observó que hacían varios pases cercanos en MADDOX. Los ruidos de los tornillos del barco propio en los timones pueden haber explicado algunos. En la actualidad ni siquiera se puede estimar el número de barcos involucrados. TURNER JOY informa que dos torpedos pasaron cerca de ella. 14

McNamara telefoneó a Sharp al 1608, hora de Washington, para hablar del asunto y preguntó: "¿Había una posibilidad de que no hubiera habido un ataque?". Sharp admitió que había una "pequeña posibilidad" debido a los extraños ecos de radar, los sonaristas sin experiencia y la ausencia de avistamientos visuales de estelas de torpedos. El almirante agregó que estaba tratando de obtener información y recomendó mantener cualquier orden para un ataque de represalia contra Vietnam del Norte hasta que "tengamos una indicación definitiva de lo que sucedió". 15

Otra inteligencia apoyó la creencia de que se había producido un ataque. Un mensaje SIGINT interceptado, aparentemente de una de las lanchas patrulleras, informó: "Derribamos dos aviones en el área de batalla. Sacrificamos a dos compañeros pero todos los demás están bien. El barco enemigo también podría haber sido dañado". 16 En medio de todas las demás confusiones y crecientes dudas sobre el ataque, este informe de batalla fue una prueba convincente. A las 1723 en Washington, el teniente general de la Fuerza Aérea David Burchinal, director del Estado Mayor Conjunto, estaba observando el desarrollo de los eventos desde el Centro de Comando Militar Nacional cuando recibió una llamada telefónica de Sharp. Admitió que la nueva intercepción de SIGINT "lo fija mejor que cualquier otra cosa hasta ahora". 17

McNamara consideró el informe, junto con la creencia del almirante Sharp de que el ataque era auténtico, como prueba concluyente. A las 23.36, el presidente Johnson apareció en la televisión nacional y anunció su intención de tomar represalias contra los objetivos norvietnamitas: "Los repetidos actos de violencia contra las fuerzas armadas de los Estados Unidos deben enfrentarse no solo con una defensa alerta, sino con una respuesta positiva. La respuesta es siendo dado mientras les hablo esta noche. " 18

De vuelta a bordo del Ticonderoga, Se había ordenado al comandante Stockdale que se preparara para lanzar un ataque aéreo contra los objetivos norvietnamitas de sus "ataques" de la noche anterior. A diferencia del Capitán Herrick, Stockdale no tenía ninguna duda sobre lo que había sucedido: "Estábamos a punto de iniciar una guerra con falsos pretextos, ante el consejo del comandante militar en el lugar de los hechos en sentido contrario". 19 A pesar de sus reservas, Stockdale encabezó un ataque de 18 aviones contra una instalación de almacenamiento de petróleo en Vinh, ubicada justo tierra adentro de donde se produjeron los presuntos ataques al Maddox y Turner Joy había ocurrido. Aunque la incursión tuvo éxito (el depósito de petróleo fue completamente destruido y 33 de los 35 buques fueron alcanzados), dos aviones estadounidenses fueron derribados, un piloto murió y el segundo fue capturado. 20

El 7 de agosto, el Congreso, con casi unanimidad, aprobó la Resolución del Golfo de Tonkin, que el presidente Johnson firmó como ley tres días después. Solicitada por Johnson, la resolución autorizó al director ejecutivo a "tomar todas las medidas necesarias para repeler cualquier ataque armado contra las fuerzas de los Estados Unidos y evitar más agresiones". El Congreso no requirió aprobación o supervisión de la fuerza militar, esencialmente eliminando el sistema de controles y equilibrios tan fundamental para la Constitución de los Estados Unidos. Al enterarse de la aprobación de la autorización por ambas cámaras del Congreso, el presidente encantado comentó que la resolución "era como el camisón de la abuela. Lo cubre todo". 21

Análisis de la evidencia

Los historiadores han sospechado durante mucho tiempo que el segundo ataque en el golfo de Tonkin nunca ocurrió y que la resolución se basó en pruebas erróneas. Pero ninguna información desclasificada había sugerido que McNamara, Johnson o cualquier otra persona en el proceso de toma de decisiones hubiera malinterpretado intencionalmente la inteligencia sobre el incidente del 4 de agosto. Más de 40 años después de los hechos, todo cambió con la publicación de casi 200 documentos relacionados con el incidente del Golfo de Tonkin y las transcripciones de la Biblioteca Johnson.

These new documents and tapes reveal what historians could not prove: There was not a second attack on U.S. Navy ships in the Tonkin Gulf in early August 1964. Furthermore, the evidence suggests a disturbing and deliberate attempt by Secretary of Defense McNamara to distort the evidence and mislead Congress.

Among the most revealing documents is a study of the Gulf of Tonkin incidents by NSA historian Robert J. Hanyok. Titled "Skunks, Bogies, Silent Hounds, and the Flying Fish: The Gulf of Tonkin Mystery, 2-4 August 1964," it had been published in the classified Cryptological Quarterly in early 2001. Hanyok conducted a comprehensive analysis of SIGINT records from the nights of the attacks and concluded that there was indeed an attack on 2 August but the attack on the 4th did not occur, despite claims to the contrary by President Johnson and Secretary McNamara. According to John Prados of the independent National Security Archive, Hanyok asserted that faulty signals intelligence became "vital evidence of a second attack and [Johnson and McNamara] used this claim to support retaliatory air strikes and to buttress the administration's request for a Congressional resolution that would give the White House freedom of action in Vietnam." 22

Almost 90 percent of the SIGINT intercepts that would have provided a conflicting account were kept out of the reports sent to the Pentagon and White House. Additionally, messages that were forwarded contained "severe analytic errors, unexplained translation changes, and the conjunction of two messages into one translation." Other vital intercepts mysteriously disappeared. Hanyok claimed that "The overwhelming body of reports, if used, would have told the story that no attack occurred." 23

The historian also concluded that some of the signals intercepted during the nights of 2 and 4 August were falsified to support the retaliatory attacks. Moreover, some intercepts were altered to show different receipt times, and other evidence was cherry picked to deliberately distort the truth. According to Hanyok, "SIGINT information was presented in such a manner as to preclude responsible decision makers in the Johnson Administration from having the complete and objective narrative of events of 04 August 1964." 24

And what about the North Vietnamese battle report that seemed to provide irrefutable confirmation of the attack? On further examination, it was found to be referring to the 2 August attacks against the Maddox but had been routinely transmitted in a follow-up report during the second "attack." The North Vietnamese were oblivious to the confusion it would generate.

What should have stood out to the U.S. leadership collecting all the data of these attacks was that, with the exception of the battle report, no other SIGINT "chatter" was detected during the attacks on 4 August. In contrast, during the 2 August attack NSA listening posts monitored VHF communications between North Vietnamese vessels, HF communications between higher headquarters in Hanoi and the boats, and communication relays to the regional naval station. None of these communications occurred on the night of 4 August.

The Defense Secretary's Role

Subsequently, Secretary McNamara intentionally misled Congress and the public about his knowledge of and the nature of the 34A operations, which surely would have been perceived as the actual cause for the 2 August attack on the Maddox and the apparent attack on the 4th. On 6 August, when called before a joint session of the Senate Foreign Relations and Armed Services committees to testify about the incident, McNamara eluded the questioning of Senator Wayne Morse (D-OR) when he asked specifically whether the 34A operations may have provoked the North Vietnamese response. McNamara instead declared that "our Navy played absolutely no part in, was not associated with, was not aware of, any South Vietnamese actions, if there were any." 25

Later that day, Secretary McNamara lied when he denied knowledge of the provocative 34A patrols at a Pentagon news conference. When asked by a reporter if he knew of any confrontations between the South and North Vietnamese navies, he responded: "No, none that I know of. . . . [T]hey operate on their own. They are part of the South Vietnamese Navy . . . operating in the coastal waters, inspecting suspicious incoming junks, seeking to deter and prevent the infiltration of both men and material." Another reporter pressed the issue, "Do these [patrol boats] go north, into North Vietnamese waters?" McNamara again eluded the question, "They have advanced closer and closer to the 17th parallel, and in some cases, I think they have moved beyond that in an effort to stop the infiltration closer to the point of origin." 26

In reality, McNamara knew full well that the 34A attacks had probably provoked the 2 August attacks on the Maddox. On an audio tape from the Johnson Library declassified in December 2005, he admitted to the President the morning after the attacks that the two events were almost certainly connected:

And I think I should also, or we should also at that time, Mr. President, explain this OPLAN 34-A, these covert operations. There's no question but what that had bearing on it. On Friday night, as you probably know, we had four TP [sic] boats from [South] Vietnam, manned by [South] Vietnamese or other nationals, attack two islands, and we expended, oh, 1,000 rounds of ammunition of one kind or another against them. We probably shot up a radar station and a few other miscellaneous buildings. And following 24 hours after that with this destroyer in the same area undoubtedly led them to connect the two events. . . ." 27

Intelligence officials realized the obvious. When President Johnson asked during a 4 August meeting of the National Security Council, "Do they want a war by attacking our ships in the middle of the Gulf of Tonkin?" CIA Director John McCone answered matter-of-factly, "No, the North Vietnamese are reacting defensively to our attacks on their offshore islands . . . the attack is a signal to us that the North Vietnamese have the will and determination to continue the war." 28

Johnson himself apparently had his own doubts about what happened in the Gulf on 4 August. A few days after the Tonkin Gulf Resolution was passed, he commented, "Hell, those damn, stupid sailors were just shooting at flying fish." 29

Can the omission of evidence by McNamara be forgiven? Within time, the conflict in Vietnam would likely have occurred anyway, given the political and military events already in motion. However, the retaliatory attack of 5 August marked the United States' first overt military action against the North Vietnamese and the most serious escalation up to that date. The Tonkin Gulf Resolution, essentially unchallenged by a Congress that believed it was an appropriate response to unprovoked, aggressive, and deliberate attacks on U.S. vessels on the high seas, would open the floodgates for direct American military involvement in Vietnam. McNamara's intentional distortion of events prevented Congress from providing the civilian oversight of military matters so fundamental to the congressional charter.

Some historians do not let the Johnson administration off so easily. Army Colonel H. R. McMaster, author of the highly acclaimed 1997 book Dereliction of Duty, accused Johnson and McNamara of outright deception:

To enhance his chances for election, [Johnson] and McNamara deceived the American people and Congress about events and the nature of the American commitment in Vietnam. They used a questionable report of a North Vietnamese attack on American naval vessels to justify the president's policy to the electorate and to defuse Republican senator and presidential candidate Barry Goldwater's charges that Lyndon Johnson was irresolute and "soft" in the foreign policy arena. 30

For his part, McNamara never admitted his mistakes. In his award-winning 2003 video memoirs Fog of War, he remained unapologetic and even bragged of his ability to deceive: "I learned early on never answer the question that is asked of you. Answer the question that you wish had been asked of you. And quite frankly, I follow that rule. It's a very good rule." 31

We may never know the whole truth behind the Tonkin events and the motivations of those involved. However, it is important to put what we do know into context. The administration's zeal for aggressive action, motivated by President Johnson's election worries, created an atmosphere of recklessness and overenthusiasm in which it became easy to draw conclusions based on scanty evidence and to overlook normally prudent precautionary measures. Without the full picture, Congress could not offer the checks and balances it was designed to provide. Subsequently, the White House carried the nation into the longest and one of the most costly conflicts in our nation's history.


168. New Domestic Discipline Rules

Mike and I had a long meeting regarding revising our contract that expires on October 17. We made a lot of headway on changes.

There are six primary categories of things we are looking to change:

  1. DUTIES & OBLIGATIONS (i.e. rules)
  2. RITUALS (or as Mike is calling, “refocusing” activities – this is new!)
  3. MAINTENANCE SESSIONS (Mike wants to codify our Thursday sessions and make them permanent).
  4. HARD LIMITS (I am looking to expand them).
  5. CONDENSE disciplining measures to give Mike more latitude (more of a formality since we have long since mutually deviated from some of the specifics of the contract).
  6. VOCABULARY CHANGES (Re-label “Rewards” as “Discipline” and possibly other miscellaneous changes).

We started from #1 and are working our way down. I’ll post about each one separately – which means many of you will probably find this a bit boring re no discipline stories. Perhaps you’ll find it entertaining to imagine the spankings I’ll get as I learn to incorporate these new rules! ¿No? Well, sorry, but I discovered I enjoy going back and reading my early musings and thought processes. Older posts serve as a marker regarding where I was and how far I have progressed and changed. So if for no other reason than to amuse myself for future reference . . .

CHANGES TO DUTIES & OBLIGATIONS
While I shared with Mike that I did not want to dictate things in the way I did for our last contract, he did tell me he wants my feedback. He said perhaps I could still “influence” without dictating. He reminded me that ultimately our DD is still for my benefit and he needs my help in ensuring it stays that way. He also pointed out that in some cases he has more of a general desire for what he feels is right for me and he needs my input coming up with the specifics to fulfill that desire. In other words, “Jenny, you got to give your two cents!”

My current Duties and Obligations are broken into three parts:
1. Honesty. 2. Obedience. 3. Safety.

Obedience has several sub-sets, three of which are Household Cleanliness, Physical Self-Care, and Emotional Self-Care. (You can read about all my Duties and Obligations in our Contract).

HOUSEHOLD CLEANLINESS (i.e. Chores)
Mike would like me to have a set schedule that I create. Such as laundry Tuesdays, ironing day, etc. He wants at least two separate half-days dedicated to baking (pies, cookies, whatever). He also wants at least one half-day a week dedicated to something specific that I would choose and commit to during our Maintenance Session. For instance, I might commit to reorganizing the closet or some other irregular task.

These things are pretty much (but not exactly) all things I do anyway (I don’t bake much). And Kayla can still help (and she helps a lot, although not as much since she started back at school).

EMOTIONAL SELF CARE
He said part of the goal with a structured chore schedule was to better organize my household duties into smaller daily bite sizes. Once done, I was done for the day. He said the expectation – in fact, the RULE, would be no jumping ahead to the next days chores. And by setting expectations as to what would be done when, I would avoid my occasional habit of over committing to my duties of the day. His plan is that the end result would be a furthering of my “Emotional Self-care” obligations because I would be more organized and avoid the stress of over committing. Lastly, my schedule would include structure down time as well. It was not about doing more chores (other than the baking), it was about better organizing them. This sounded great to me!

PHYSICAL SELF CARE – GRACE AND ELEGANCE
Mike wants to implement rules about my “style,” as he put it. This would fall under my “Physical Self-Care” requirements. He noticed I was a bit taken aback by this and he quickly clarified it in a more positive light. He said he wants to add more “grace and elegance” for me – and he clarified, “Grace and Elegance aren’t two women I met.” He wants me to “walk, sit, dress, and speak” more gracefully and be more sensitive to my appearance regarding clothes, hair and make up – and he wasn’t just talking about when I go out. He wants to see this at home. He wants fewer t-shirts and more skirts, sundresses, and stuff like that.

¡Guau! This was not what I was expecting. It seemed very un-Mike like, but I recognize that is only because we have never really focused this much on his preferences for me. Mike was quick to say that he was never bothered by my style. I am not a slob and look and dress just fine — but he wants to take it up a notch. He felt my inward submissive changes deserved some outward changes as well. I joked, “So, Sir, may I buy a petticoat or two?”

He smiled and said the specific attire would be somewhat up to me. He asked me to present him with my specific ideas that I felt supported a greater “grace and elegance.”
I am glad he is allowing my input on this. I love him, and he is my Dom, but women’s fashion, albeit circa 1950, is not his forte.

I ‘ll peruse those old 1940’s and 50’s “How to” books on being a housewife. I’ve read bits of them before and always thought they were a bit hilarious. I never thought I’d be using them as reference material! I think I’ll go all-in and get a really cool 50’s retro-housewife hairdo. Second only to satisfying Mike’s wishes, I am very excited that this means there is a shopping spree and visit to my stylist in the offing. Yea me!

PHYSICAL SELF CARE – DIET AND EXERCISE
Also under Physical Self-Care, Mike wants me to exercise every morning after I drop J off at school. It would entail walking or running around the block or at the park – he would come up with the distance and may increase it over time. Mike said, “time to put your Fitbit to greater use.” He also said that I must ask permission for cookies, cake, ice cream, pie, or any other deserts, any time I want them, and abide by any other food or drink restriction that he may impose from time to time (See Post 163 re the “tea” incident ). Again, I am game. Kayla and I try to walk a few times a week, so this will just make it more frequent and make it mandatory. I am in!

LA SEGURIDAD
Currently our Safety provision includes “Risk of Judgment of Family or Friends” which recognizes that others may unfairly judge or misconstrue our lifestyle. As such, we don’t share TTWD with anyone unless we both mutually agree. Mike wants to change this so that he is the only decider in this, not me. Further, he wants us to more outwardly live our lifestyle. Not that we tell people, and not that he would reprimand me in front of others, and definitely never punish me in front of others. But, calling him Sir and everything else about my submissive demeanor should be on display at all times. THIS IS BIG. I’ve usually refrained from calling him “Sir” in front of others.

I am willing to do it and put aside my reservations as it is what Mike wants. We talked about how to handle comments we are sure to get from family members (our older kids?), or even his coworkers, and others. We basically will take a “no comment’ stance. A matter-of-fact, “Yeah, I am treating Mike very nicely, and?”

Oh, and also, at least for now, other than in private, Mike said that when I ask him something I don’t have to say, “Sir, may I…” or “Sir, would you like…” or whatever it may be. I would just refer to him as Mike in my statements or questions about or to him however, all my responses to him would be “Yes, Sir,” or “No, Sir,” or, “Well, Sir….”

This will take a little getting use to and it will be interesting to see how people react. Part of me gets a tingle, but part of me is a bit apprehensive.

Overall, I am very happy that Mike has taken to heart the things I have told him re me wanting this to be his DD FOR ME and not simply MY DD FOR ME.

Next I’ll post about “Rituals” that Mike wants to incorporate in our new agreement. My Dom is on a roll!


Construction and career USS Maddox (DD-168)_section_0

United States Navy service USS Maddox (DD-168)_section_1

Named for William A. T. Maddox, she was laid down on 20 July 1918 by the Fore River Shipbuilding Company, Quincy, Massachusetts. USS Maddox (DD-168)_sentence_4

The ship was launched on 27 October 1918 sponsored by Mrs. Clarence N. Hinkamp, granddaughter of Captain Maddox. USS Maddox (DD-168)_sentence_5

Maddox was commissioned on 10 March 1919, Comdr. USS Maddox (DD-168)_sentence_6

Edward C. S. Parker in command. USS Maddox (DD-168)_sentence_7

On 17 July 1920 she was designated DD-168. USS Maddox (DD-168)_sentence_8

Assigned to Division 21, Atlantic Fleet, Maddox departed Boston 3 May 1919 for Trepassey, Newfoundland, en route to the Azores where she became part of a "bridge of ships" assigned to guide US Navy flying boats NC-1 and NC-4 across the ocean on the first transatlantic flight. USS Maddox (DD-168)_sentence_9

Returning to Boston on 22 May, the destroyer operated out of there until she sailed for Europe on 26 August 1919. USS Maddox (DD-168)_sentence_10

Arriving at Brest, France on 19 September, she soon joined an honor escort for George Washington, then bound for Ostend, Belgium, to embark the Belgian King and Queen for the United States. USS Maddox (DD-168)_sentence_11

Detached on 25 September, Maddox commenced cross-channel service. USS Maddox (DD-168)_sentence_12

Until 24 October she escorted ships and carried naval and Army passengers from Dover and Harwich to Boulogne, France, and the Hook of Holland. USS Maddox (DD-168)_sentence_13

Departing Harwich on 25 October, the four stacker proceeded through Kiel Canal to visit various Baltic ports. USS Maddox (DD-168)_sentence_14

Returning to the United States on 12 February 1920, Maddox operated out of Boston for the next 2 years, off the east coast. USS Maddox (DD-168)_sentence_15

Departing Boston on 25 February 1922 for Philadelphia, she decommissioned at the Philadelphia Navy Yard on 14 June 1922. USS Maddox (DD-168)_sentence_16

Inactive for the next 18 years, Maddox recommissioned on 17 June 1940. USS Maddox (DD-168)_sentence_17

After brief duty on mid-Atlantic Neutrality Patrol, she departed Newport, Rhode Island on 16 September 1940 for Halifax, Nova Scotia, where she decommissioned on 23 September 1940. USS Maddox (DD-168)_sentence_18

The same day, under the destroyer-naval base agreement, she was transferred to Great Britain and commissioned in the Royal Navy as HMS Georgetown. USS Maddox (DD-168)_sentence_19

Royal Navy and Royal Canadian Navy service USS Maddox (DD-168)_section_2

As Georgetown, she participated in operation “Bowery”, escorting the aircraft carrier Wasp in May 1942 on her second reinforcement of the Supermarine Spitfire strength on the island of Malta. USS Maddox (DD-168)_sentence_20

In September 1942, she transferred to the Royal Canadian Navy for convoy escort duties in the western Atlantic. USS Maddox (DD-168)_sentence_21

Georgetown was modified for trade convoy escort service by removal of three of the original 4"/50 caliber guns and one of the triple torpedo tube mounts to reduce topside weight for additional depth charge stowage and installation of Hedgehog anti-submarine launcher. USS Maddox (DD-168)_sentence_22

Returned to the United Kingdom in December 1943, she joined the Reserve Fleet. USS Maddox (DD-168)_sentence_23

In Soviet service USS Maddox (DD-168)_section_3

In August 1944 Georgetown was turned over to the Soviet Navy. USS Maddox (DD-168)_sentence_24

She was renamed (sources vary) either Doblestny (rus. USS Maddox (DD-168)_sentence_25

"Glorious or Valiant") or Zhyostky (rus. USS Maddox (DD-168)_sentence_26

"Rigid"). USS Maddox (DD-168)_sentence_27

She was returned to the Royal Navy on 9 September 1952 and scrapped on 16 September 1952. USS Maddox (DD-168)_sentence_28


USS Maddox (DD-731)


Figure 1: USS Maddox (DD-731) underway at sea, 28 January 1955. Fotografía oficial de la Marina de los EE. UU., De las colecciones del Centro Histórico Naval. Click on photograph for larger image.


Figure 2: USS Maddox stands by as a Polaris missile fired by the USS Ethan Allen (SSBN-608) breaks the surface of the Pacific Ocean, during Exercise "Frigate Bird" of Operation "Dominic", 6 May 1962. Photographed by PH1 Burwell. Fotografía oficial de la Marina de los EE. UU., De las colecciones del Centro Histórico Naval. Click on photograph for larger image.


Figure 3: Tonkin Gulf Incident, August 1964. Photograph taken from USS Maddox (DD-731) during her engagement with three North Vietnamese motor torpedo boats in the Gulf of Tonkin, 2 August 1964. The view shows all three of the boats speeding towards the Maddox. Fotografía oficial de la Marina de los EE. UU., De las colecciones del Centro Histórico Naval. Click on photograph for larger image.


Figure 4: Tonkin Gulf Incident, August 1964. Photograph taken from USS Maddox (DD-731) during her engagement with three North Vietnamese motor torpedo boats in the Gulf of Tonkin, 2 August 1964. The view shows one of the boats racing by, with what appears to be smoke from Maddox' shells in its wake. Official U.S. Navy Photograph. Click on photograph for larger image.


Figure 5: Captain John J. Herrick, USN, Commander Destroyer Division 192 (at left) and Commander Herbert L. Ogier, USN, Commanding Officer of USS Maddox (DD-731), on board Maddox on 13 August 1964. They were in charge of the ship during her engagement with three North Vietnamese motor torpedo boats on 2 August 1964. Photographed by PH3 White. Fotografía oficial de la Marina de los EE. UU., De las colecciones del Centro Histórico Naval. Click on photograph for larger image.

Named after a Marine Corps hero of the Mexican War, the USS Maddox (DD-731) was a 2,200-ton Allen M. Sumner class destroyer and was laid down at the Bath Iron Works Corp., Bath, Maine, in October 1943. She was commissioned on 2 June 1944 and, after her shakedown cruise, left Boston and was sent to join the Pacific Fleet on 27 August. los Maddox was 376 feet long, more than 41 feet wide, had a top speed of 34 knots and a crew of 336 officers and men. She was armed with six 5-inch guns, 11 20-mm guns, 10 torpedo tubes and depth charges.

los Maddox arrived at Ulithi atoll in the Caroline Islands in the Pacific on 21 October 1944 and was assigned to the Third Fleet. She escorted American warships taking part in the Mindoro and Luzon invasions of the Philippines from 4 November 1944 to 21 January 1945. She served on picket duty in the South and East China Seas while carrier planes hit targets from Saigon to Formosa. los Maddox was hit by a Japanese suicide plane off Formosa on 21 January and was forced to go to Ulithi for repairs. After being repaired, the Maddox left Ulithi on 14 March 1945 and acted as a picket ship during American carrier strikes against the Japanese home islands of Kyushu and southern Honshu. She then took part in the invasion of Okinawa and stayed there for approximately three months, until 13 June 1945. The Maddox bombarded shore targets for the Marines on Okinawa and also screened aircraft carriers attacking the Japanese home islands. She continued performing screening, picket, and shore bombardment duties until the end of the war.

After Japan surrendered, the Maddox transported some military passengers to the United States and arrived in San Francisco on 5 October 1945. On 1 February 1946, the Maddox was sent back to the Far East where she supported the US naval occupation of Shanghai, Tsingtao, and Taku in China, along with the ports of Pusan and Jinsen in Korea. los Maddox returned to the United States on 24 March 1947 and for the next three years served as a training ship for the Naval Reserve off America’s West Coast. On 1 May 1950 the Maddox left San Diego for the Far East and arrived in Hong Kong 26 June, the day after war started in Korea. She left for South Korea the next day and acted as a screen for the carriers USS Valley Forge y HMS Triumph. los Maddox operated off the coast of South Korea until 4 August, when she was sent to Formosa to help initiate the “Formosa Patrol Force,” which was created to prevent the invasion of Formosa (now Taiwan) by China.

los Maddox returned to Korea on 7 September 1950 and was assigned to coastal blockade and bombardment duties. She continued these duties until January 1951, when she was sent back to the United States. Once she arrived back home, the Maddox underwent a major overhaul and then once again served as a training ship. But on 1 December 1951, the Maddox was sent back to Korea for her second tour of duty. From February to May 1952, the Maddox once again acted as an escort for carriers and bombarded shore targets when needed. She returned to what was now called the “Taiwan Patrol Force” and also participated in the siege of Wonsan Harbor in Korea.

After returning briefly to the United States for another overhaul in June 1952, the Maddox was sent back to Korea for her third tour of duty on 2 February 1953. As usual, the Maddox was assigned to carrier screening and shore bombardment duties. On 12 August 1953 she was sent back to the United States for another overhaul. From 4 May 1954 to 2 March 1962, the Maddox completed seven additional cruises to the Far East, including training operations with South Korean, Taiwanese, and Japanese naval forces. From March 1962 to March 1964, the Maddox cruised mainly off of the West Coast on training missions.

On 13 March 1964, the Maddox left her homeport at Long Beach, California, and headed for yet another tour of duty in the Far East with the Seventh Fleet. She began this tour by steaming with carrier groups in the Sea of Japan and East China Sea. On 18 May the Maddox began to patrol the waters off the coast of South Vietnam. On 31 July her patrol area moved to the Tonkin Gulf. Then on 2 August the Maddox, while steaming in international waters, was suddenly attacked by three North Vietnamese torpedo boats. After the North Vietnamese boats fired torpedoes at the Maddox, the American destroyer quickly returned fire. los Maddox scored direct hits on two of the torpedo boats, putting them out of action. At first the US Navy thought the attack was a mistake, but then two days later, on the night of 4 August, more North Vietnamese torpedo boats returned. By this time the Maddox was reinforced by the destroyer USS Turner Joy and both ships opened fire on the attacking North Vietnamese ships. Both US warships evaded another North Vietnamese torpedo attack and a running gun battle took place over the next two and one-half hours. Eventually, the North Vietnamese broke off contact and their ships returned to their bases. After the last attack on 4 August, both the Maddox y el Turner Joy returned to their patrol duties, completing them on 8 August. los Maddox then resumed her carrier escort duties and was sent back to the United States on 17 September.

These two attacks became known as the famous “Gulf of Tonkin Incident.” A few days after the attack Congress passed the Tonkin Gulf Resolution, which gave President Johnson authorization for what eventually became a full-scale war in Southeast Asia. In response to the Gulf of Tonkin Incident, President Johnson ordered air strikes against North Vietnamese naval bases and their supporting oil storage depots.

los Maddox remained in Long Beach until 10 July 1965. She then returned to the Seventh Fleet and resumed carrier escort operations in the Gulf of Tonkin. She also assisted in gunfire support missions off the coast of South Vietnam. At the end of November the Maddox was sent back to the United States and she arrived at Long Beach on 16 December. los Maddox would serve two more tours of duty off the coast of Vietnam from November 1966 to December 1968. In 1969 she became a Naval Reserve Training Ship and continued to function in this role on the West Coast until July 1972. The Maddox was then decommissioned and sold to Taiwan, where she was renamed the Po Yang. After a long and hard career, Taiwan disposed of the Maddox (o Po Yang) in 1985.

El USS Maddox was awarded four battle stars for her service in World War II, six battle stars for her service in the Korean War, and was awarded the Navy Unit Commendation for her part in the Gulf of Tonkin Incident.


Después del shakedown, Maddox departed New York 2 January 1943 for Norfolk, where she commenced escort duties. Following her first two convoy missions, safeguarding fleet oilers plying between Norfolk and the petroleum centers of Galveston and Aruba, Maddox began a series of transatlantic voyages escorting convoys from New York and Norfolk to north Africa.

On 8 June 1943, Maddox departed Norfolk for Oran, Algeria, where she became a unit of TF 81, the assault force for the Sicilian invasion. As the assault troops landed 10 July, Maddox was on antisubmarine patrol about 16 miles offshore. Steaming alone, the destroyer was attacked by a German dive bomber. One of the bombs exploded Maddox&rsquos after magazine, causing the ship to roll over and sink within two minutes.

Maddox was struck from the Navy list 19 August 1943. She earned two service stars during World War II.


Ver el vídeo: The Gulf of Tonkin Lies (Enero 2022).